204- BIBLIOGRAPHIE ANATOMIQUE. 



recherches embryologiques arrive aux mêmes conclusions, quand il s'agit de la si- 

 tuation du récurrent. Mais cet auteur admet avec tous les autres, contrairement à ce 

 que semble indiquer ce fait, que le quatrième arc vasculaire forme la crosse de l'aorte. 

 11 parait cependant naturel de penser, pour peu qu'on veuille y réfléchir, que le 

 gros vaisseau n'est pas formé par le quatrième arc vasculaire. S'il en était ainsi, le 

 récurrent devruit passer dans l'espace triangulaire, à base ventrale, à sommet dor- 

 sal, compris entre la crosse de l'aorte en avant et le ligament de Botal en arrière 

 qui en forme les côtés. Or, nous savons qu'il n'en est pas ainsi et que, quelle que soit 

 la situation de l'anse du récurrent par rapport à l'aorte et au ligament de Botal, on 

 peut la considérer comme postérieure à ce ligament. De ce fait, il nous est donc 

 permis de conclure que la crosse de l'aorte n'est pas formée par le quatrième arc 

 vasculaire chez les mammifères et les oiseaux, mais bien par un arc portant un 

 numéro d'ordre moins fort. 



Si l'aorte doit être considérée comme formée par un numéro d'ordre inférieur au 

 quatrième, il nous reste à chercher si l'arc postérieur à celui qui l'a formée n'est 

 pas le quatrième arc vasculaire. 



Gomme arc postérieur à l'aorte il n'en reste qu'un seul à étudier, l'arc qui est 

 immédiatement en arrière, celui qui forme le ligament de Botal. 



D'après tout ce que nous avons dit plus haut, ce ligament de Botal (canal artériel 

 pendant la vie embryonnaire) présente toutes les particularités pour nous le faire 

 considérer comme le quatrième arc, de prime abord. 



L'anse du récurrent passe, en effet, immédiatement en arrière de lui et l'on com- 

 prend très bien, lors de la migration, qu'il ait entraîné le nerf et formé ainsi son anse. 

 Aussi, tout d'abord, serait-on tenté de le considérer comme le quatrième arc vascu- 

 laire, par ce fait seul que le récurrent contourne sa partie postérieure. 



Si l'on réfléchit, on s'aperçoit vite que ce fait ne nous autorise pas à tirer ces 

 conclusions. 



En effet, le passage du laryngé en arrière du ligament de Botal n'indique pas seu- 

 lement que l'arc, dont il n'est que le vestige, est celui qui se rend au quatrième arc 

 viscéral. Il se pourrait que ce quatrième arc se fût atrophié dans le cours du déve- 

 loppement ontogénique, sans laisser de trace des deux côtés ; et que, lors de la mi- 

 gration du cœur, le récurrent soit rencontré et entraîné, non pas par l'arc vasculaire 

 correspondant qui a disparu (le quatrième), mais par un arc antérieur, situé au-devant 

 de lui, par le troisième arc si l'on veut. 



Dans cette seconde hypothèse, il faudrait admettre que le vaisseau qui unit les 

 carotides représente le premier arc vasculaire, l'aorte le second, et la partie toute 

 supérieure de l'artère pulmonaire avec le ligament de Botal, le troisième. Quant au 

 quatrième et au cinquième, ils auraient disparu. 



Dans la première, au contraire, les conclusions que nous devons tirer sont les sui- 

 vantes : le ligament de Botal repré.sente le quatrième arc vasculaire ; l'aorte, le troi- 

 sième; l'arc de réunion des deux carotides, le deuxième. 



Gomme on peut le voir, que l'on examine la question sur toutes ses faces, on est 

 obligé d'en arriver fatalement à l'une de ces deux conclusions qui diffèrent en tout 

 et pour tout de ce qui est admis aujourd'hui. 



Ges faits, qui tout d'abord par leur peu de précision paraissent d'une mince impor- 

 tance, ont cependant des conséquences scientifiques d'une haute portée. S'ils tiHndi- 



