— 193 — 



semblables toutes les fois qu'0Q,pratique des coupes transversales sur ua conduit 

 qui se bifurque. 



Cette objection m'avait déjà été faite verbalement. Je piolite de l'occasion qui 

 m'est offerte ici pour y répondre. Avant d'avancer cette raison spécieuse, W. Nauei. 

 aurait bien fait d'examiner les coupes sériées de l'aorte, quand elle se bifurque en 

 iliaques primitives, ou mieux encore celles de la trachée-artère quand elle se con- 

 tinue avec les bronches, sur les embryons qui lui ont servi pour l'étude du cloaque. 

 Dans ces conditions, voici ce qu'on observe : jusqu'au niveau même de sa bifurcation, 

 la trachée-artère, par exemple, a des parois bien régulières ; elle ne présente, sur 

 les coupes perpendiculaires à son grand axe, la forme de conduit étranglé que sur 

 nue seule section. Ce qui fait constamment dèjaut, c'est l'épaississemeiU des parois 

 ventrale et dorsale sur une grande étendue de la trachée-artère au-dessus de sa 

 bifurcation. En un mot, il n'y a pas trace de cet épaississement longitudinal qu'on 

 observe sur les parois latérales du cloaque et qui n'est autre chose que le pli ou 

 lame latérale. Or, nous savons que les lames latérales du cloaque étranglent déjà 

 le cloaque et le divisent en deux compartiments, ventral et dorsal, avant que la 

 crête de l'une des lames arrive au contact de sa congénère et se fusionne avec elle 

 pour former la cloison recto-urogénitale. 



Il me semble fastidieux de répéter encore que ce processus se-retrouve partout 

 dans l'histoire du développement, chaque fois qu'une gouttière se transforme en un 

 canal fermé. 



ViALLETOx', d'autre part, figure les p!is latéraux du cloaque, tels que je les ai le 

 premier représentés, et se contente de les appeler replis de Ratfike, sans ajouter que 

 ce dernier auteur ne les a vus que par l'imagination et qu'on les a ignorés et niés 

 jusqu'en 1890. 



Ainsi pour MM. W. Nagel et Vialleton, il n'existe aucune difTérence entre une 

 simple vue de l'esprit, que l'auteur se bâte d'abandonner quand il ne peut en fournir 

 la preuve, et la démonstration positive d'un fait au moyen de procédés que j'ai mis 

 à la portée de tout le monde. 



Bn un mot, Ra'ihke a émis, en 1832, sur le cloisonnement du cloaque une idée fort 

 juste, mais n'ayant pu la prouver, il l'a abandonnée. Il ne suffit pas d'annoncer un 

 processus, il faut le démontrer par les faits. Or, jusqu'en 1890, personne, y compris 

 Rathke, n'avait vu les replis, ou lames latérales, du cloaque. J'ai été le premier à mon- 

 trer que ces lames non seulement donnent naissance au pli moyen, c'est-à-dire à la cloi- 

 son recto-uropénitale, mais encore déterminent le cloisonnement même du cloaque. 



Ces faits imporiants, que j'ai le premier observés sur plusieurs mammifères, ont 

 été vus plus tard par Keibel sur les embryons humains et indiqués brièvement par 

 cet auteur sur le cobaye. J'aî donné, outre l'interprétation des phénomènes, les pro- 

 cédés, c'est-à-dire le moyen pratique, permettant à chacun de vérifler (Comment les 

 choses se passent'. 



1. Sur le mode de formation de l'exslroplde de la vessie. (Archives provinciales de chi- 

 rurgie, 1892.) 



2. Supposons la descente dans le cloaque d'une cloison verticale et transversale; elle 

 aurait pour effet, quelque mince que soit son bord, de disjoindre les parois latérales du 

 cloaque. Or, à tous les stades, nous avons vu ces parois latérales toujours rapprochées 



BIBtilOG». ANAT. — N" 6. 13 



