118 SARCODINÉS 



diophrys pallida, R. elegans), et parmi les rhizopodes Difflugia 

 hydrostatica et peut-être parfois Cyphoderia ampulla, ne ren- 

 ferme ÊiormaLement pas de Sarcodinés. Les observateurs peu 

 nombreux qui en Suisse ont fouillé la profondeur, Imhof, Asper, 

 Heuscher, Pavesi, Garbixi et quelques autres encore, n'étaient 

 pas des spécialistes, et se bornent en général à citer Difflugia 

 globulosa ou urceolata, puis Difflugia py ri formis on àcuminata^ 

 et cela même trop souvent à tort, par suite de confusions avec 

 des espèces en réalité différentes'. Forel, Du Plessis, Blanc, 

 ont travaillé le sujet avec plus de succès, Blanc surtout qui a 

 été le premier à citer une DifTlugie comme présentant des carac- 

 tères spécifiques particuliers {Diff. lebes actuelle), à retrouver 

 certaines formes rares [Hyalosphenia cuneala)^ à décrire Diff. 

 lemaiii et Gromia Brunneri; mais c'était encore là le Léman, 

 et pour le reste de la Suisse, nous ne trouvons guère comme 

 vraiment intéressante, que la découverte par Asper et Heus- 

 cher dans le lac de Zurich d'une DifTlugie pélagique, à laquelle 

 plus tard Zacharias, la retrouvant dans le lac de Pion, a donné 

 le nom de Difflugia hydrostatica. 



Au commencement de 1899, j'ai moi-même, dans le but de 

 contrôler ce que j'avais vu dans le Léman, entrepris une excur- 

 sion aux lacs de Neuchâlel, Morat, Zurich, Zoug, Lucerne, 

 Thoune, Brienz et Constance. Dans chacun de ces lacs, les ré- 

 coltes rapportées de diverses profondeurs m'ont alors fourni un 

 certain nombre des espèces caractéristiques du Léman, comme 

 on peut s'en rendre compte par le tableau suivant : 



^ Imhof a cité également à plusieurs reprises une Nebela globulosa, qu'il n'a 

 cependant jamais décrite, et que je suppose être la Difflugia hydrostatica. 



