VASCULOGENESI3 IN THE CAT 31 



by Minot 58 the doctrine of the angioblast rests on two general 

 propositions. 



1. The early appearance of the angioblast and its possible 

 entodermal origin : 



Die vergleichende Embryologie lehrt uns, dass die ersten Gefasse 

 gleichzeitig auf dem Dottersack entstehen. Sie bilden eine einheit- 

 liche Anlage, die wir dem Vorschlage von His folgend kurzweg Angio- 

 blast nennen. Es ist aber gleich hervorzuheben, dass mehrere For- 

 scher, wie Maximow in seiner neuesten Schrift, Blutgefasse aus dem 

 mesoderm des Embryo direkt entstehen lassen. In der Tat konnen 

 wir die vollkommene friihzeitige Unhabangigkeit des Angioblastes von 

 dem eigentlichen Mesoderm nur als hochst wahrscheinlich behaupten. 

 Der Angioblast liegt ursprunglich unmittelbar auf dem Dotter und 

 bildet ein Netzwerk, das fast so fort nach dem ersten Erscheinen der 

 Anlage sich zu erkennen gibt. Das Mesoderm, sensu strictu, bildet 

 eine zusammenhangende Schicht, die oberhalb der Gefassanlagen liegt, 

 und nur in denLiicken des Gefassnetzes unmittelbar mit dem Dotter 

 in Beriihrung kommt. Der Angioblast scheint, der grossen Mehrzahl 

 der Angaben nach, bei alien Wirbeltieren sich direkt vom Dotter abzu- 

 spalten. Es ist also sehr schwer zu entscheiden, ob der Angioblast gene- 

 tisch als dem mittleren Keimblatt gehorig oder als Abkommling des 

 Entoderms aufzufassen ist. Selbstverstandlich gehen die Anschichten 

 hieruber weit auseinander. 



2. Its probable complete independence (specificity of endothe- 

 lium). 



Es bleibt aber die Tatsache, dass der Angioblast sehr friihzeitig selbst- 

 standig wird, und dass er das erste Gewebe des Embryo ist, welches 

 eine unzweifelhafte Differenzierung und scharfe Abgrenzung aufweist. 



Der Angioblast behalt aller Wahrscheinlichkeit nach zeitlebens seine 

 vollstandige Unabhangigkeit. Mit anderen Worten, es ist wahrsch- 

 einlich, dass die Endothelien der Blutgefasse (und der Lymphgefasse) 

 und die Blutzellen in jedem Stadium samtlich direkte Abkommlinge 

 des primitiven Angioblastes sind. Leider aber erlauben uns unsere 

 gegenwartigen Kenntnisse nicht, mit absoluter Sicherheit eine Meinung 

 hieruber auszusprechen. 



It will be seen that the extremely problematic nature of both 

 of these postulates is perceived by Minot and that his view of 

 the derivation of blood and endothelium from the angioblast 

 is hardly to be reconciled with the results of the careful and 

 thorough investigations summarized by Weidenreich. One may 



53 Keibel a. Mall. Handbuch d. Entwickgeschicht. d. Menschen, Bd. 2, p. 483. 



