— 30 — 



Auffassung von Lotze hat sich rasch den Sieg 

 in der biologischen Forschung errungen. Ohne 

 auf Widerspruch zu stossen, kann ich wohl be- 

 haupten, dass die gesammte Biologie seit vielen 

 Decennien auf dem Standpunkt von Lotze 

 steht, dass das Organische nur eine höhere 

 Form des Mechanischen ist. Hat doch diese mecha- 

 nistische Auffassung eine mächtige Verstärkung ihrer 

 Stellung durch die darwinistische Richtung er- 

 fahren, welche gleichfalls stets die Einheit aller Natur- 

 vorgänge (den Monismus) und den Ursprung der Lebewelt 

 aus dem Anorganischen lehrt und sogar den Versuch ge- 

 macht hat, die Anpassung der Lebewesen an ihre Um- 

 gebung, die „Zweckmässigkeit" und die Vervollkommnungs- 

 möglichkeit ihrer Organisation ohne Zuhilfenahme von 

 Teleologie durch den Kampf um's Dasein „mechanisch" zu 

 erklären. Es hiesse daher offene T huren ein- 

 rennen, wollte man jetzt noch, wie es Lotze g e - 

 than hat, für eine mechanistische Auffassung 

 der Lebewelt zu Felde ziehen. 



Darum sage ich: die Tendenz, die Roux mit dem 

 Worte Mechanik verbindet, ist eine andere geworden ! Aber 

 welche ? Die Tendenz besteht jetzt darin, dass 

 Roux eine neue, höhere Art der entwicklungs- 

 geschichtlichen Forschung inauguriren will, 

 im Vergleich zu welcher ihm die bisher herr- 

 schende Arboitsrichtung in der Anatomie nur 

 als eine u ntergeordnete Vorstufe und als nicht 

 mehr recht wissenschaftlich erscheint. 



In jeder seiner Schriften spricht Roux diese Tendenz 

 sehr unverblümt aus; so auch in folgendein charakteristi- 

 schem Satz (47 Bd. I S. 29): 



