— 33 — 



theilt denn auch die Forscherin zwei Gruppen 

 ein, in „descriptive" und in „causale" Forscher 

 (Gr. A. S. 75), das heisst: in Forscher, welche sich mit dem 

 Studium der Entwicklungslehre in alter Weise , und in 

 solche, welche sich mit ihm nach Roux'scher Methode 

 beschäftigen. Ich glaube hier Roux'sche Methode sagen 

 zu dürfen, da Roux öfters versichert, dass wir uns erst jetzt 

 „am Beginn exacter causaler Forschungen" befinden (G. A. 

 S. 76), woraus folgt, dass früher causale Entwicklungslehre 

 wohl nicht getrieben worden ist. 



Die descriptiven Forscher müssen sich bescheiden, die 

 Vorarbeiten für die causalen Forscher zu liefern. Zwar 

 haben erstere sich schon häufig herausgenommen, selbst 

 causal zu denken. Dafür werden sie aber auch von Roux 

 in seinen Zielen und Wegen der Entwicklungsmechanik auf 

 das Verkehrte ihres Beginnens aufmerksam gemacht (G. A. 

 S. 75) : „Nach der Anzahl der bereits über ursächliche Ver- 

 hältnisse der individuellen Entwicklung vorliegenden An- 

 gaben wäre die Entwicklungsmechanik eine der am meisten 

 gepflegten Wissenschaften und selber bereits auf einer hohen 

 Stufe der Entwicklung; denn die Forscher auf dem Gebiete 

 der beschreibenden Entwicklungsgeschichte haben über 

 die Entstehung vieler formaler Bildungen schon recht be- 

 stimmte Urtheile ausgesprochen. Doch diesen Urtheilen 

 fehlt fast ausnahmslos eine genügende sachliche Begründung ; 

 es fehlen die »Beweise« für die Richtigkeit gerade dieser 

 speciellen Auffassung ; wie denn mit den descriptiven 

 Forschungsmethoden an normalen Objecten 

 »sichere« Beweise für ursächliche Zusammen- 

 hänge überhaupt »nicht« erbracht werden 

 können. Es wird übersehen , dass aus constanten 

 Beziehungen zwischen normalen Erscheinungen oder 



Hertwig, Zeit- und Streitfragen. II. 3 



