— 54 — 



„In der Tliat findet sich im Gebrauch dieses 

 Begriffes eine Täuschung, die wir einleuchtend 

 machen und zerstören müssen. Man übersetzt die 

 Erscheinung in die Kraft, die ihr gleichkommt, dann über- 

 setzt man diese Kraft zurück in die Erscheinung und meint 

 jetzt, die letztere erklärt zu haben. ' : 



Den Vortheil, den der Begriff Kraft bietet, sieht Fischer 

 darin, dass er die Richtung auf die Einheit der 

 Erscheinungen nimmt, dass er dazu führt , die Zahl 

 der Kräfte zu vereinfachen und auf Grundkräfte zu- 

 rückzuführen, dass er darin dem Begriff des Gesetzes folgt, 

 der diese Richtung schon bezeichnet und eingeschlagen hat 

 (1. c. S. 375). 



Ich schliesse mit Du Bois-Reymond ab, der mehrfach 

 die häutig wiederkehrende falsche Auffassung des Begriffes 

 Kraft gerügt hat. „Die Kraft ist nichts Wirkliches, wie 

 der Vitalismus es sich denkt, nicht ein mit dem materiellen 

 Substrat zusammengefügtes, die Materie, wie sie unseren 

 Sinnen erscheint, ausmachendes Wesen, welches auch von 

 der Materie getrennt selbständig fortbestehen kann. S i e 

 ist nichts als eine zur scheinbaren Befrie- 

 digung unseres C au sali tätsbedürfni sses ein- 

 gebildete Ursache von Veränderungen, welche 

 selber das einzig Wirkliche sind, das wir wahr- 

 nehmen. Um nach fast einem halben Jahrhundert das 

 Gleichniss zu wiederholen : die Atome sind nicht wie ein 

 Fuhrwerk, davor die Kräfte als Pferde nun vorgespannt, 

 dann davon abgeschirrt werden können 1 )" (Bd. II, Nr. 1, 

 S. 17). ' 



J ) Wie von einer Reihe biologischer Forscher in dem Gebrauch 

 des Wortes Kraft wieder gesündigt wird, dafür liefert uns ein 

 interessantes Beispiel Dreyer in seiner Gerüstbildungsmechanik 



