— 99 — 



antwortet, um meine Angaben als irrig und nieht beweisend 

 darzuthun. Ich habe seine Entgegnungen und die damit 

 verbundenen verschiedenen persönlichen Angriffe zunächst 

 auf sich beruhen lassen und drei Jahre geschwiegen, wohl 

 in der richtigen Annahme, dass schwerlich Jemand in 

 meinem Schweigen ein stilles Zugeständniss wird erblickt 

 haben. Wenn ich jetzt trotzdem auf die alte Fehde, welche 

 zwischen Driesch und Roux inzwischen weiter gespielt 

 hat und somit von der Tagesordnung nicht verschwunden 

 ist, auch meinerseits noch einmal zurückkomme, so ge- 

 schieht es, weil ich in einer besonderen Auseinandersetzung 

 mit den Ergebnissen der Roux' sehen Untersuchungen eine 

 nicht unwichtige Ergänzung zu den vorausgegangenen all- 

 gemeinen Auseinandersetzungen erblicke. Das bisher von 

 umfassenderen Gesichtspunkten aus erörterte Thema „Mecha- 

 nik und Biologie" soll hier an besonderen Fällen wie an 

 einzelnen Beispielen noch einmal durchgeführt werden. So 

 schliesst sich der zweite Aufsatz an den ersten in mehr- 

 facher Hinsicht als Ergänzung an. 



Die Aufgabe, auf deren Lösung Roux in einer grös- 

 seren Reihe von Untersuchungen viel Zeit und Arbeits- 

 kraft verwandt hat, bezeichnet er als das Problem der 

 Richtungsbestimmung oder der Bestimmung 

 der Richtungen des Geschehens während der 

 er s ten Entwicklung des Embryo (G. A. S. 96). Er 

 will feststellen, an welchem Orte und zu welcher Zeit die 

 Hauptrichtungen des Wirbelthierleibes , Hauptaxe und 

 Medianebene, Kopfende und Schwanzende, Queraxe und 

 Dorsoventralaxe, im Eikörper sich erkennen lassen, und 

 durch welche Ursachen sie bedingt werden. Als Object 

 für seine Untersuchungen benutzte er ausschliesslich 



