— 150 — 



und des Embryo, in etwas späteren Stadien gleichfalls durch 

 einige wenige, von mir nachgewiesene Selbstdifferenzirungen 

 (Selbstschluss des Medullär- und des Darmrohrs), ferner 

 durch einige aus den Missbildungen erschlossene Selbst- 

 differenzirungen, sowie durch mehrere, bereits ermittelte 

 Arten von Correlationen." Also ohne Umschweife, klipp 

 und klar gesagt: die typische Entwicklung ist 

 charakterisirt durch die Roux'schen Naturge- 

 setze, während Alles, was sich diesen Gesetzen 

 nicht fügt, atypisch ist. 



Leider sind diese Roux'schen Gesetze nach der Aus- 

 sage ihres Urhebers selbst in ihrer Wirkungssphäre und 

 Giltigkeit sehr eingeschränkt. Denn die „vollkommen" 

 typische, nicht der „geringsten" Störung unter- 

 liegende Entwicklung soll nach Roux „ganz rein 

 für s i c h w o h 1 überhau ptnicht vorkommen" (G. A. 

 S. 980), und sie soll auch nicht möglich sein, weil das Ei 

 bei seiner Entwicklung von äusseren Bedingungen abhängig 

 ist (1. c. S. 981). In seiner jüngsten Abhandlung (A. f. E. 

 S. 333) macht daher Roux noch eine weitere, feinere Unter- 

 scheidung zwischen typischer und normaler Entwicklung, 

 welche man nicht mit einander verwechseln dürfe; denn 

 die typische Entwicklung entspräche nur einer »ganz 

 normalen« Ontogenese, die aber in Folge der un- 

 gleichen äusseren Einwirkungen und vielleicht auch in Folge 

 von Variationen im Bau des Eies resp. Samenkörpers wohl 

 nie vorkomme". Bei der normalen Entwicklung kann es 

 mithin auch atypisch zugehen 1 ). 



*) So ist auch auf S. 982 zu lesen: „Obschon also nie ein 

 Individuum ganz allein durch die directe s. typische 

 Entwicklung" entsteht, so muss „diese Art der Entwicklung doch 

 möglichst streng von der indirecten s. regulatorischen Ent- 



