— 151 - 



Uns scheint es sich mit den Begriffen der typischen 

 und der atypischen Entwicklung wie mit den Worten Ge- 

 sundheit und Krankheit, Leben und Sterben zu verhalten. 

 Auch über diese gegensätzlichen Begriffe kann ein scharf- 

 sinniger und phantasievoller Doctorand, wie viele andere 

 Theorien, so auch die Theorie aufstellen, dass vollkommene 

 Gesundheit wohl überhaupt nicht vorkommt, da doch irgend 

 ein Theil immer krank ist, und dass das Leben, da Zellen 

 in unserem Körper fortwährend zu Grunde gehen, eigentlich 

 ein fortwährendes Sterben ist. 



Wir aber wollen, ohne in eine Disputation weiter ein- 

 zugehen, uns darauf beschränken, aus den Definitionen von 

 Roux den naheliegenden Schluss zu ziehen, dass seine 

 entwicklungsmechanischen Naturgesetze, weil sie nur für 

 „die vollkommen typische" oder „ganz normale" 

 Entwicklung, welche aber „wohl nie vorkommt", gelten, 

 mit der wirklichen Entwicklung, welche zum guten Theile 

 eine atypische ist, sich bald hier, bald da in Widerspruch 

 befinden; es sind daher, was ja auch mit den Ergebnissen 

 dieser Studien in bester Harmonie steht, weniger Gesetze, 

 die zeigen, wie es in dieser unvollkommenen Welt eigent- 

 lich zugeht, als Gesetze, die uns lehren sollen, wie die 

 atypische Entwicklung in der Natur werden müsste, um 

 vollkommen typisch zu sein. 



2. In ähnlicher Weise wie über die bisher besprochenen 

 Begriffe, „typische" und „atypische", „normale", „ganz 

 normale" und „anomale Entwicklung", hat Roux Definitio- 

 nen, denen er für sein Lehrgebäude hohen Werth beilegt, 

 über die Worte Selbstdifferenzirung und abhängige Diffe- 



wicklung geschieden werden, da die Processe beider wesentlich 

 verschieden sind." 



