— 78 — 



Nach der Meinung von Roux wohnt nun gleichwohl 

 auch diesem Satz so lange keine Sicherheit inne, als 

 er nicht ausserdem noch direct durch das Experiment 

 erwiesen ist; denn es könnten dieselben typischen Theilungs- 

 folgen der Entwicklung durch andere, wenn auch vielleicht 

 vielmal complicir tere, aber jedenfalls typische 

 Wirkungen hervorgebracht sein. „Mehr als durch hundert 

 weitere, beim normalen Geschehen aufgefundene Ueber- 

 einstimmungen mit dieser Regel," bemerkt Roux (A. f. E. 

 S. 12), „wurde die annähernde Richtigkeit derselben durch 

 ein einziges (ich füge hinzu: von Roux vorgenommenes) 

 Experiment bewiesen , indem bei Pressung von Eiern zu 

 abnormer Form die Richtungsfolge der ersten Theilungen 

 in der Weise von der Norm abgeändert wurde, dass auch 

 jetzt wieder die Kernspindeln in der bezeichneten grössten 

 Dimension standen." 



Ich selbst habe auch solche Experimente in den ver- 

 schiedensten Modifikationen ausgeführt, zum Beispiel be- 

 fruchtete Frosch eier in enge Glasröhrchen eingesaugt, so 

 dass sie sich in die Länge strecken und Tonnenform an- 

 nehmen mussten. Wurden die Röhrchen horizontal gelagert, 

 so erfolgte die erste Theilungsebene genau, wie es die Regel 

 verlangt, senkrecht*zur Oberfläche der Röhrchenwand und 

 halbirte den Längsdurchmesser des tonnenförmigen Eies. 

 Gewiss ist dies eine schöne Bestätigung der Regel. Warum 

 aber die Thatsache, welche das von Menschen künstlich oval 

 geformte Ei lehrt, lehrreicher sein und einen beweiskräftigeren 

 Schluss gestatten soll, als die Thatsachen, welche die Natur 

 uns lehrt, indem sie den Eiern verschiedener Thierarten un- 

 gleiche Formen und manchen auch eine ovale Form gab, 

 kann ich nicht einsehen. MiristdieNatur ein w en i g - 

 stens ebenso zuverlässiger Lehrmeister als der 



