— 196 — 



derartiger causaler Zusammenhang verlangt, dass das 

 Zusammenfallen der ersten Theilebene mit der zukünftigen 

 Medianebene ein absolutes ist; der Experimentator muss 

 daher Abweichungen hiervon als auf Beobachtungsfehlern 

 beruhend nachzuweisen versuchen. Nicht minder müssen 

 ihm alle durch äussere Eingriffe hervorgerufenen Ab- 

 weichungen von seinem Naturgesetz sehr unbequem fallen 

 und ihn zur Aufstellung von Hilfsannahmen (Regulations- 

 mechanismen, Reserveidioplasmen etc.) zwingen, wie es uns 

 die Fortentwicklung der Roux'schen Lehre in der That 

 gezeigt hat. 



Auch hierin erblicke ich einen nicht unwichtigen Hin- 

 weis dafür, dass Roux den Beobachtungen über die Rich- 

 tung der ersten Furchungsebene eine Tragweite und Be- 

 deutung gegeben hat, welche ihnen keineswegs zukommt. 

 Daher schliesse ich denn diese Kritik mit den Sätzen, deren 

 Richtigkeit ich schon 1893 zu erweisen versucht habe. 



1) Die Richtung der ersten Furchungsebene und die 

 Ebenen des embryonalen Körpers stehen in keinem ursäch- 

 lichen Abhängigkeitsverhältniss zu einander. 



2) Der Furchungsprocess führt zu keiner Sonderung 

 des Kernmateriales in qualitativ ungleiche, die Entwicklung- 

 verschiedener Körpertheile bestimmende Stücke. 



3) Die Thatsache, dass in vielen Fällen die Furchungs- 

 ebenen und die Axen des embryonalen Körpers mehr oder 

 minder zusammenfallen und dass die Entstehung einzelner 

 Primitivorgane von bestimmten Stellen der Eioberfläche 

 ausgeht, erklärt sich aus der Organisation der Eizelle 

 selbst, aus ihrer Form und der Vertheilung von Proto- 

 plasma und Reservestoffen. 





