— 198 — 



spindel in die grösste Dimension der Furehungszelle, Avie es Herr 

 Ziegler thut, mit dem Ausdrucke „Hertwig'sches Gesetz" zu 

 bezeichnen; denn 0. Hertwig hat eine ähnliche Beziehung zwar 

 im Jahre 1883 zuerst ausgesprochen, aber dabei nichts gethan, sie 

 direct zu beweisen"; ausserdem ist seine Fassung: „Einstellung in 

 die Richtung der grössten Protoplasmamasse nichtssagend" etc. 



Aehnliche Ansichten hatRoux noch ah drei Stellen seiner ge- 

 sammelten Werke wiederholt und dabei eine Priorität für sich nach- 

 zuweisen versucht (S. 305, 928, 972). 



Gegen die hier angestrebte Verdunkelung des Sachverhaltes 

 muss ich Verwahrung einlegen, und habe ich namentlich Dreierlei 

 dagegen zu bemerken. Erstens muss ich entschieden bestreiten, dass 

 Roux, wie er angibt, „eine bezügliche Idee ein Jahr vor 

 mir ausgesprochen habe". Im Jahre 1883 hat Roux im An- 

 schluss an die Beobachtung Auerbach's über die Drehung des 

 Kernpaares im Ei von Ascaris nur die Vermuthung geäussert: „das 

 äussere" Moment einer geringen „Quetschung" durch das Deckglas 

 sei schon von Anfang an Veranlassung gewesen, dass die Umdrehung 

 der conjugirten Kerne senkrecht zur Druckrichtung vor sich geht, 

 und dass weiterhin, sei es damit zugleich oder unabhängig davon, 

 auch die senkrechte Richtung der ersten Furchungsebene bestimmt 

 werde" (Gr. A. S. 118). Wie aus diesem Satz überhaupt hervorgehen 

 soll, dass Roux sich in irgend einer Beziehung damals schon klar 

 gewesen sei über das Verhältniss, in welchem die Lage des be- 

 fruchteten und des sich zur Theilung anschickenden Kernes zu der 

 Form und der Differenzirung des Protoplasmakörpers des Eies steht, 

 und wie die Lage der Spindel wieder die Lage der Theilungsebenen 

 bestimmt, wird dem Leser ebenso unerfindlich sein wie mir. In der 

 That hat denn auch Roux in dem 1884 veröffentlichten Aufsatz: 

 „Ueber die Entwicklung des Froscheies bei Aufhebung der richten- 

 den Wirkung der Schwere" nicht den geringsten Anlauf gemacht, 

 eine der meinigen ähnliche Idee irgendwie zu entwickeln, obwohl 

 die Untersuchungen Pflüger's ihn dazu hätten veranlassen sollen, 

 wie es bei mir der Fall gewesen ist. Mir scheint daraus klar 

 hervorzugehen, dass Roux auch im Jahre 1884 vor Veröffentlichung 

 meiner Arbeit das in Frage stehende Problem noch nicht erfasst 

 hatte. Erst dreiviertel Jahre später hat Roux in der 1885 veröffent- 

 lichten Abhandlung: „Ueber die Bestimmung der Hauptrichtungen 

 des Embryo" einige der von mir veröffentlichten Ideen sich zu Nutze 

 gemacht (G. A. S. 301 — 306), freilich ohne die Quelle anzugeben, au. 



