— 20 — 



bekenntniss, was übrigens auch wir theilen, öffentlich ab- 

 legen, dass in der Biologie Alles in natürlicher, das heisst 

 philosophisch-mechanischer Weise hergeht, und dass gewiss 

 „dabei nichts Metaphysisches in Betracht zu kommen habe". 



Da also die Worte Mechanik nnd Mechanismus in den 

 meisten Fällen, wo sie in der Biologie angewandt werden, 

 keinen realen Inhalt haben, da sie für keine wirklichen, 

 sondern nur für eingebildete Systeme mechanisch 

 verbunden gedachterT heile gebraucht werden, sind 

 sie für den Sinn biologischer Abhandlungen gewöhnlich über- 

 flüssig und können beim Lesen ohne Schaden für das Ver- 

 ständniss weggelassen oder durch andere Worte, wie Process 

 und Organismus ersetzt werden; so völlig inhaltsleer sind 

 sie, dass sie keine Lücke im Verständniss hinterlassen. Ver- 

 erbung sagt genau so viel wie Mechanismus der Vererbung, 

 Entwicklung oder Entwicklungsproeess so viel wie Ent- 

 wicklungsmechanismus ; für Mechanismus von Ei und Zellen 

 können wir ebensogut das Wort Organismus gebrauchen 

 oder noch kürzer und schlichter von Ei und Zellen reden. 



Wie schon früher erwähnt, will Roux das Wort „Mecha- 

 nik" in seiner Verbindung mit Entwicklung in einem weiteren, 

 philosophischen Sinne gebrauchen • dadurch hat er aber den 

 Begriff „Mechanik" für den Gebrauch des Naturforschers 

 so verwässert, dass man unter dem Namen Entwicklungs- 

 mechanik die allerverschiedenartigsten und sonderbarsten 

 Bestandteile von ihm abgehandelt findet. Wem es Ver- 

 gnügen macht, sich darüber zu unterrichten, braucht nur 

 in einigen Bänden der anatomischen Jahresberichte die von 

 Roux geschriebenen Referate über Entwicklungsmechanik 

 zu durchblättern. Als Mechanik findet er dort abgehandelt 

 (54 Bd. IG und 17): Henking, Giebt es freie Kern- 

 bildung '? Baumeyer, Das künstliche Ausbrüten und die 



