— 34 — 



Vorgängen über die vermittelnde Ursache dieser Constanz 

 deshalb keine sicheren Schlüsse gezogen werden können, 

 weil wir die Complicirtheit der normalen Wechselwirkungen 

 noch nicht annähernd übersehen können." „Obgleich diese 

 so wichtige, für die Methode der causalen biologischen 

 Forschung bestimmende Sachlage wiederholt hervorgehoben 

 worden ist, so scheint sie doch bei manchen descrip- 

 tiven Forschern nur sehr langsam Verständniss 

 zu finden, denn sie fahren fort, ihre bloss descriptiven 

 Beobachtungen causal zu verwerthen und die experimentell 

 gewonnenen Ergebnisse unbeachtet zu lassen." 



In consequenter Festhaltung des Gedankens, dass die 

 causale Forschung auf dem Gebiete der Entwicklungs- 

 lehre erst jetzt beginnt, meint denn auch Roux, dass „die 

 causalen Forscher einen Umweg einschlagen 

 und sich selber ein Ar muthszeugniss ausstellen 

 würden, wenn sie ihr Werk damit anfangen 

 wollten, diese mannigfachen, nicht bewiese- 

 nen Aussprüche descriptiver Forscher auf ihre 

 Richtigkeit zu prüfen". „Von diesen ganzen Urtheilen 

 ist kaum mehr zu verwerthen, als die Einsicht, dass un- 

 gleiches Wachsthum eine der nächsten Ursachen der Ge- 

 .staltbildung ist" (1. c. S. 76). 



In diesen und ähnlichen Aeusserungen zeigt Roux eine 

 erstaunliche Verkennung dessen, Avas die Entwicklungslehre 

 bis jetzt an wissenschaftlicher Erkenntniss zu Tage gefördert 

 hat, und nicht minder eine Verkennung ihrer Aufgaber., der 

 Mittel und Wege zu ihrer Lösung. Da nun zugleich dieser 

 Forscher als Wortführer einer Richtung auftritt, für welche 

 sein Archiv der Entwicklungsmechanik den Mittelpunkt ab- 

 geben soll, so ist es wohl nicht unangebracht, die von Roux 

 mit so viel Emphase vorgetragene Unterscheidung einer 



