— 35 — 



„descriptiven" und einer „eau.salen entwicklungsgeschicht- 

 lichen Forschung", einer alten, den Handlangerdienst ver- 

 richtenden und einer neuen, „die schwierigste Aufgabe, an 

 Avelche sich der Menschengeist gewagt hat", darstellenden 

 Richtung noch einer kritischen Beurtheilung zu unterziehen. 



Nach Roux lehrt die bisher geübte „beschreibende" 

 Richtung nur die nackten Thatsachen an Formen und Vor- 

 gängen. Eine ursächliche Erklärung davon zu geben und 

 wirkliche Erkenntnis« zu verbreiten, ist nach seiner Meinung 

 die erst noch zu lösende Aulgabe der Entwicklungsniechanik. 

 Es ist eine missliche und keineswegs erfreuliche Aufgabe, 

 auseinander setzen zu sollen, von welchem Punkte an Kennt- 

 nisse zur Erkenntniss werden, wo das beschreibende Wissen 

 aufhört, und wo das ursächliche Wissen beginnt. Noch fehlt 

 uns ein Instrument für derartige subtile Unterscheidungen. 

 Jedenfalls aber lässt sich eins sagen — denn es liegt klar 

 auf der Hand — : die Entwicklungslehre, wie sie bisher aus- 

 gebildet ist, lehrt uns keineswegs nackte zusammenhangslose 

 Thatsachen, sie lehrt uns vielmehr Reihen von 

 Thatsachen, die in einem absolut noth wendigen, 

 ursächlichen Verhältniss zu einander stehen. 



Das Gesagte ergiebt sich von selbst aus der besonderen 

 Natur des dem Embryologen vorliegenden Untersuchungs- 

 objectes. Denn der Entwicklungsprocess eines Organismus 

 spielt sich in einer festgeordneten Reihe oder einer Stufen- 

 folge zahlloser wechselnder Erscheinungen oder Thatsachen 

 ab, deren Wechsel darin besteht, dass sich eine Erscheinung 

 in die andere continuirlich umwandelt. Ihre Aufeinander- 

 folge und ihre Umwandlung ist aber unter gleichbleibenden 

 Bedingungen eine absolut nothwendige, vollzieht sich ebenso 

 nach einem unfehlbaren Naturgesetz, als der in die Luft 

 geworfene Stein nach bestimmter Zeit und mit bestimmter 



