— 120 — 



Wir wenden uns zur Kritik der Mosaik theo rie 

 von Roux, welche mit der theoretisch weiter ausgebauten 

 und in ihren Consequenzen weiter durchgeführten Keim- 

 plasmatheorie von Weismann (57) manches Gemeinsame 

 aufweist. Roux und Weismann nehmen, wie auch ich, 

 die Hypothese an, dass der Kern der Träger der Erbmasse 

 (Idioplasma, Keimplasma) sei; beide weichen aber in einem 

 wesentlichen Punkte von meiner Auffassung ab: sie lassen 

 bei der Vermehrung der Zelle die mit zahlreichen Quali- 

 täten ausgestattete Kernsubstanz qualitativ ungleich 

 getheilt werden, derart, dass die einzelnen Zellen des 

 Embryo mit Kernen von verschiedener Qualität ausgerüstet 

 und dadurch für besondere Leistungen beim Aufbau des 

 Embryo vorausbestimmt werden. Gegen eine derartige 

 Auffassung des Kerntheilungsprocesses hatte ich mich schon 

 1890 in meiner Schrift „Vergleich der Ei- und Samen- 

 bildung der Nematoden" in dem Abschnitt „Die Keim- 

 plasmatheorie von Weismann" (S. 86 — 100) sein* bestimmt 

 ausgesprochen und auf Grund der Erscheinungen der 

 Zeugung und Regeneration im Thier- und Pflanzenreich 

 die Ansicht zu begründen versucht, „das s der Kern sich 

 (j u a 1 i t a t i v g 1 c i c h t h e i 1 1 , u n d j e d e Z e 1 1 e daher in 

 ihre m Kern die gleiche Erbmasse erhält, dass durch den 

 Besitz dieser Erbmasse jede Zelle in sich die Möglichkeit 

 trägt, unter geeigneten Bedingungen aus sich das Ganze 

 zu reproduciren". 



Eine entscheidende Wendung in der Streitfrage führte 

 darauf Drieseh (7), selbst ursprünglich ein Anhänger 

 der Roux 1 sehen Lehre, durch sinnreich und vorurtlieilslos 

 durchgeführte Experimente herbei und betrat dadurch einen 

 neuen Weg der Forschung. Er trennte an Seeigeleiern, 

 die sich in 2 oder 4 oder 8 Stücke getheilt hatten, durch 



