— 123 — 



Wie stellt sieh nun Roux zu meinen abweichenden 

 Ergebnissen? Er hilft sich in seiner sofort erschienenen 

 Erwiderung (G. A. S. 940) in der einfachsten und bequem- 

 sten Weise; er veröffentlicht eine lange, in's kleinste Detail 

 eingehende Beschreibung seiner Methoden zur Hervor- 

 bringung halber Embryonen und behandelt meine Unter- 

 suchung als einen vergeblichen Versuch, seine Experimente 

 mit Erfolg nachzumachen. Meinen angeblichen Misserfolg 

 führt er dabei unter Anderem darauf zurück, dass ich ge- 

 wöhnlich nicht nur die operirte, sondern auch die zweite 

 Zelle mit angestochen und „angesengt" habe. Wie 

 kommt Roux zu dieser so offenbar aus der Luft gegriffenen 

 wohlfeilen Behauptung und zu dem nicht minder wohlfeilen 

 Zusatz, dass das Anstechen und Ansengen der zweiten Zelle 

 zwar ihre Entwicklung, wenn der Kern unversehrt blieb, nicht 

 ausschliesse, jedoch die Bildung eines normal gestalteten Hemi- 

 embiyo unmöglich mache? Hat etwa gar der vielgeschäftige 

 Experimentator auch darüber Experimente angestellt, was 

 für besondere Folgen das „Ansengen der zweiten Zelle" 

 nach sich zieht, was man aus seinem Zusatz schliessen 

 sollte? Und woher will er überhaupt wissen, ob der Kern 

 unversehrt geblieben ist oder nicht, während doch Jeder 

 weiss, dass beim undurchsichtigen und grossen Froschei 

 die Einwirkung der Operation auf den Zellkern sich in 

 keinem Fall berechnen und feststellen lässt. Solche nich- 

 tigen Ausreden sollte man doch einem urtheilsfähigen Leser- 

 kreis nicht bieten. 



Einen anderen Grund des Misserfolges meiner Unter- 

 suchungen will Roux in dem Umstände finden , dass ich 

 in der kritischen Zeit, in welcher sich das Wunder der 

 Postgeneration vollzieht, nicht continuirlich oder wenig- 

 stens alle Stunden einmal, Tag und Nacht, die operirten 



