— 164 — 



scheint mir nicht dafür zu sprechen , dass die Zellen eine 

 anziehende Wirkung auf einander ausübten. Sie bewegen 

 sich nicht constant und gleichmässig auf einander zu, wie 

 durch eine auf ein bestimmtes Ziel gerichtete Kraft ge- 

 trieben, sondern mehr stossweise. „Nach jedem Schritt 

 vorwärts findet gewöhnlich ein mehr oder weniger grosses 

 Zurücksinken statt" (1. c. S. 53). Roux nennt daher „die 

 Bewegung eine rhythmisch-schrittweise und mit Zurück- 

 sinken verbundene" (S. 189). Dann kam auch vor, dass die 

 beiden Zellen, anstatt sich zu nähern, auseinander rückten, 

 oder dass eine Zelle sich nur näherte, während die andere 

 unbeweglich blieb, oder dass zwischen zwei Zellen mit 

 minimalem Abstand trotz langer Dauer der Beobachtung 

 eine Annäherung überhaupt nicht stattfand. Fälle der letz- 

 teren Art führt freilich Roux auf den Umstand zurück, 

 dass die Zellen an der Unterlage festgeklebt waren. 



Ausserordentlich bedenklich kommt mir der kleine 

 Kunstgriff vor, welchen Roux als ein sehr wesentliches 

 Hilfsmittel empfiehlt, um widerstrebende Zellen doch noch 

 nachträglich zu glücklicher Vereinigung zu bringen. Der 

 Experimentator, welcher, um alle Fehlerquellen zu vermeiden, 

 den Objecttisch des Mikroskops unter Benutzung der Wasser- 

 waage wagerecht eingestellt hat (S. 46) etc., sucht erst 

 durch schwächeres, dann durch stärkeres Blasen 

 auf den Wassertropfen Zellen, die nach seiner Ver- 

 muthung auf dem Objectträger festsitzen, wieder los zu be- 

 kommen ; er hat sie auf diese Weise auch häufig noch zur 

 Vereinigung — durch Zusammenblasen — gebracht (S. 62). 

 Nicht minder bedenklich erscheint mir ein zweites Mittel, 

 „säumige Zellen zur Vereinigung zu bringen", nämlich 

 die Erwärmung des Wassertropfens bis auf 28 ° C. durch 

 eine elektrische Glühlampe, welche man dem Objectträger 



