440 Elf tes Eapitel : Die Resorption v. Zucker u. Kohlenhy draten b. keimenden Samen. 



nungen auf succedanen Verftnderungen durch dasselbe Enzym beruhen. 

 BEIJEKINCK unterschied eine ,,Glucase", welche auch losliche Starke an- 

 greift, voriibergehend Isomaltose und Maltose erzeugt und schlieBlich 

 Glucose bildet, ferner eine ,,Maltase", die aus Starke erst Erythrodextrin 

 und dann Maltose bildet, endlich eine ,,Granulase", welche aus Starke 

 vorubergehend Isomaltose und dann Maltose formiert. Je nach der Be- 

 giinstigung durch Saure oder Alkali will der genannte Forscher die Granu- 

 lasen in Saure- und in Alkaligranulasen einteilen. Zu den letzteren rechnet 

 er das Ptyah'n und Pankreasdiastase, zu ersteren die meisten pflanzlrchen 

 Granulasen. WIJSMANS Ansicht, daB es eine ,,Maltase" gibt, die aus Starke 

 Maltose und Erythrodextrin bildet, und eine ,,Dextrinase", die Isomaltose 

 und Maltose formiert, teilt BEIJERINCK nicht. Die drei unterschiedenen 

 Fermente sollen auch eine besondere Lokalisation im Samen haben. In der 

 Folge sind die Ansichten der beiden hollandischen Forscher nicht wahr- 

 scheinlicher geworden, doch liegen manche Tatsachen vor, die es nahelegen, 

 daB der von den Garungschemikern unterschiedene ProzeB der Starke- 

 verfliissigung und die Oberfuhrung der Dextrine in Maltose wirklich diffe- 

 rente Enzymwirkungen betreffen. Verwerten kann man dafur die Tatsache, 

 daB das Vorwarmen der Diastasepraparate vor allem die zuckerbildende 

 Kraft des Enzyms schwacht und daB manche Hefen sehr energisch auf 

 Dextrin verzuckernd einwirken, wahrend sie Starke unberuhrt lassen, wie 

 der Schizosaccharomyces Pombe. Aus neuerer Zeit liegen Angaben vor, 

 wonach bei fraktioniertem Aussalzen von Malzdiastase mit Ammonium- 

 sulfat nur die ersten Fraktionen die Starke verfliissigen, wahrend die letzten 

 Fraktionen eine bedeutende Verzuckerungswirkung haben, ohne zu ver- 

 fliissigen (1). Doch stehen Forscher wie LINTNEB auf dem Standpunkte, 

 daB die Malzdiastase ein einheitliches Enzym sei. 



Viel diskutiert wurde insbesonders die Frage, ob Schildchen und Schild- 

 chenepithel eine von der Endospermdiastase differente Diastase hervor- 

 bringen. LINTNER und ECKHARDT (2) gaben an, daB die Endospermdiastase 

 am besten bei 4550, die Schildchenepitheldiastase bei 5055 wirke. 

 Die erstere solle viel weniger das Vermogen haben Starke zu verfliissigen 

 als die letztere, welche aber kraftig Zucker bilde. BROWN und MORRIS 

 unterschieden die Schildchendiastase als Sekretionsdiastase von der Endo- 

 spermdiastase oder Translokationsdiastase. Im ungekeimten Samen sei 

 nur die letztere vorhanden. Sekretionsdiastase vermag den genannten 

 Forschern zufolge Starkekorner zu korrodieren und Starkekleister zu ver- 

 fliissigen, die andere Diastase soil nur geloste Starke verzuckern. Auch 

 KJELDAHL gab an, daB ein Auszug aus ungekeimter Gerste eine Starke- 

 losung sehr rasch verzuckert, Starkekleister jedoch nur sehr wenig an- 

 greift. Nach BROWN und ESCOMBE (3) wird bei der Keimung der Gerste 

 die Starke am Schildchen in etwas anderer Weise aufgelost als die Starke 

 in der Nahe der Aleuronschicht. Ganz fehlen kann jedenfalls die Starke 

 losende Fahigkeit auch der Endospermdiastase nicht, da in isolierten Endo- 

 spermen sowohl Losung wie Verzuckerung der Starke stattfindet. Zugunsten 

 der Theorie, daB Sekretions- und Translokationsdiastase differente Enzyme 

 sind, haben sich GRUSS, JALOWETZ und andere Forscher (4) erklart, wahrend 



1) T. CHRZASZCZ, Woch.schr. f. Brauerei, 28, 510 (1911); 29, 590 (1912). 

 LYALIN, Chem. Abstr. (1911), p. 3833; Chem. Zentr. (1910), 77, 1545. 2) LINT- 

 NER u. ECKHARDT, Ztscb. ges. Brauwes. (1883). 3) BROWN u. ESCOMBE, Proceed. 

 Roy. Soc., 63 (1898). 4) J. GRUSS, Biologic u. Kapillaranalyse der Enzyme (Berlin 

 1912) und zahlreiche daselbst zitierte friihere Arbeiten. JALOWETZ, Koch JahreBber. 

 (1894), p. 143. 



