2. Die Resorption von Stftrke in keimenden Samen. 443 



Zeit die fraktionierte Barytfallung zur Gewinnung brauchbarer Praparate 

 zu verwenden (1), stellte Acetochlorderivate her (2), doch ist eine Entschei- 

 dung in der Dextrinfrage noch nicht erreicht worden. LINTNER und DULL (3) 

 kamen zur Ansicht, daB zwei Achroodextrine zu unterscheiden waren, 

 wozu PRIOR (4) noch ein drittes hinzufiigte. POTTEVIN dachte daran, daB 

 die Dextrine verschiedene physikalische Modifikationen derselben chemischen 

 Substanz darstellen konnten (5). BROWN und HERON (6) vertraten die Theorie, 

 daB alle bei Temperaturen iiber 40 in kurzer Zeit auftretenden Produkte, 

 welche keine Jodreaktion geben, als Gemenge von Maltose und einem nicht 

 reduzierenden Stoff vom Drehungsvermogen (O)D + 194,8 aufgefaBt werden 

 konnen. In der Tat ist oft daran gezweifelt worden, ob es wirklich reduzierende 

 Dextrine gibt und ob nicht immer nur beigemengte Maltose die Reduktion 

 bedingt. Nach Entfernung der Zuckerarten aus dem Reaktionsgemisch 

 erhielten BROWN und MORRIS (7) ein Produkt von der spez. Drehung -f- 194,8, 

 welches nicht reduzierte und welches sie fur ein Gemisch verschiedener 

 polymerer Dextrine erklarten. Viele neuere Forscher wie MEYER, OST, 

 SCHIFFERER, auch BROWN und MORRIS (8), neigen der Ansicht zu, daB 

 vielleicht nur ein einziges Dextrin anzunehmen sei. MEYER hat die Dextrin- 

 bildung aus seinem Amylodextrin nachgewiesen. Dextrin reduziert Fehling- 

 sche Losung, ist mit Hefe nicht vergarbar, und es diirfte nach SCHEIBLER 

 und MITTELMEIER eine Aldehydgruppe enthalten, da es mit Brom Saure 

 und bei der Reduktion mit Na-Amalgam einen Alkohol (Dextrit) liefert (9). 

 BROWN und MILLAR gewannen durch HgO eine Dextrinsaure (10). Nach 

 YOUNG (11) sind die Dextrine der Hauptsache nach nicht mehr aussalzbar, 

 wahrend die Amylodextrinfraktionen ausgesalzen werden konnen. Ob der 

 von PETIT (12) mittels elektiver Hefegarung isolierte Stoff reines Dextrin 

 war, bleibt zu bestatigen. 



Als Zwischenprodukt zwischen Dextrin und Maltose hat 1891 

 LINTNER (13) die Isomaltose angegeben. Wenn man 250 g Kartoffelstarke 

 und 500 ccm Diastaselosung 3 Tage hindurch bei 6769 halt, so ent- 

 stehen nach LINTNER Dextrin und 20% der Starke an Isomaltose. Damit 

 soil das von SCHMITT und CoBENZL(14) als unvergarbarer Stoff aus Starke- 

 zucker beschriebene Gallisin identisch sein, doch ist es wahrscheinlicher, 

 daB es sich dort um ein Reversionsprodukt handelt, das mit dem neuer- 

 dings angegebenen Glykosin in Beziehung steht. Nach LINTNER und 

 SCHIFFERER geht Isomaltose im weiteren Verlaute in Maltose iiber. BAU (15) 

 wollte sogar zwei Isomaltosen unterscheiden. Es ist wahrscheinlich, daB 

 jene Forscher, welche die Entstehung von Isomaltose bei der Diastase- 



1) J. MOREAU, Woch.schr. f. Brauerei, 22, Nr. 35 (1905). 2) A. KE- 

 DIASCHWILI, Chem. Zentr. (1905), //, 401. 3) LINTNER u. DULL, Ztsch. ges. 

 Brauwee., 77, 339 (1894). 4) PRIOR, Zentr. Bakt. II, 2, 271 (1896); Ztsch. an- 

 gewandt. Chem. (1900), p. 464. 6) POTTEVIN. Compt. rend., 126, 1218 (1898). 

 6) BROWN u. HERON, Ber. Chem. Ges., 12, 1477 (1879). 7) BROWN u. MORRIS, 

 Lieb. Anir, 231, 72 (1885). 8) A. MEYER, Starkekorner (1895). OST, Chem.-Ztg., 

 19, 1501 (1895). SCHIFFERER, Woch.schr. f. Brauerei, o, 1114 (1892). 9) SCHEIB- 

 LER u. MITTELMEIER, Ber. Chem. Ges., 23, 3060 (1891). 10) H. T. BROWN u. 

 MILLAR, Proceed. Chem. Soc., 75, 13 (1899). 11) R. A. YOUNG, Journ. of Physiol., 

 22, 401 (1898). 12) PETIT, Corapt. rend., 725, 355 (1897). 13) LINTNER, Ztsch. 

 ges. Brauwes., 75, 145 (1891); 16, Nr. 1 (1892); Ztsch. angewandt. Chem. (1892), 

 p. 263; Woch.schr. f. Brauerei, 10, 1093 (1893); Ber. Chem. Ges. (1893), p. 2533; 

 Chem.-Ztg., 21, 737 u. 752; Ztsch. ges. Brauwes., 18, 70 (1895). 14) C. SCHMITT 

 u. COBENZL, Ber. Chem. Ges., 17, 1000 (1884). 15) A. BAU, Woch.schr. f. 

 Brauerei (1895), p. 431. LINTNER, Ztsch. ges. Brauwes., 7*, 173 (1895). 



