11. Die Rolle des Chlorophyllfarbstoffes bei der Kohlensaureassimilation. 613 



an dem Organmaterial die Kohlensaureassimilation festzustellen(l). Die 

 anderslautenden Angaben von MACCHiATi(2) stehen diesem Material 

 isoliert" gegentiber. 



Die ersten Theorien iiber die Wirkung des Chlorophyllfarbstoffes 

 schlossen sich an die auffallende Erscheinung an, daB Chlorophylltinktur 

 im Lichte durch Oxydationswirkungen verbleicht. Es lag nahe, anzunehmen, 

 daB sich analoge Erscheinungen bis zu einem gewissen Grade auch im 

 lebenden Chloroplasten abspielen, und man kam so zu der Ansicht, daB 

 sich in den Chlorophyllkornern stete Neubildung und Zerstorung des Farb- 

 stoffes abspiele [WIESNER, TIMIRIAZEFF (3)]. Der letztgenannte Forscher be- 

 nutzte zuerst diese Vorstellung zur Entwicklung einer Assimilationshypothese, 

 indem er aruiahm, daB das Licht das Chlorophyll unter Sauerstoffabgabe zu 

 einer braungelben Substanz (,,Phylloxanthin") reduziere und die griine Farbe 

 sich durch den bei der Dissoziation der Kohlensaure in CO und freiwerden- 

 den Sauerstoff wiederherstelle. Auch bei der spater durch PBINGSHEIM (4) 

 verfochtenen sogenannten ,,Lichtschirmtheorie" spielt die Cblorophyll- 

 zerstorung durch das Licht eine groBe Rolle, doch betonte PBINGSHEIM 

 viel scharfer als WIESNER, daB dieser ZersetzungsprozeB in keiner Beziehung 

 zur Kohlensaureverarbeitung stehe. PRINGSHEIM fand, daB die Chlorophyll- 

 zerstorung in konzentriertem kalten Sonnenlicht nur bei Sauerstoffgegen- 

 wart stattfindet, wogegen Gegenwart von C0 2 bedeutungslos ist. Da lebende 

 Chloroplasten an den insolierten Stellen keine Chlorophyllregeneration 

 mehr zeigten, so wollte PRINGSHEIM daraus schlieBen, daB die Chlorophyll- 

 zerstorung im Lichte kein normaler physiologischer Akt sei. Doch ist dabei 

 nicht darauf Rucksicht genommen worden, daB durch die starke Insolation 

 auch das Stroma geschadigt sein muBte, weshalb die Chlorophyllneubildung 

 ausblieb. Das Chlorophyll sollte nach PRINGSHEIM nur die durch die chemisch 

 wirksamen Strahlen erhohte Atmungsintensitat herabzusetzen haben, 

 und so wie eine schiitzende Decke den schadlichen LichteinfluB auf das 

 Protoplasma maBigen. Nach PRINGSHEIMS Ansichten muBten auch farblose 

 Chloroplasten unter geeigneten Bedingungen assimilieren, was nie beobachtet 

 wurde; ferner ist die Annahme einer so intensiven Steigerung der Atmung 

 durch Licht durchaus unbewiesen, und man kann schlieBlich durch einen 

 Chlorophyllschirm auch die Atmung farbloser Pflanzenteile nicht herab- 

 setzen (B). TsCHiRCH (6) sprach die Vermutung aus, daB der Chlorophyll- 

 farbstoff im lebenden Chromatophor durch das Licht oxydiert und anderer- 

 seits regeneriert werde. CCyAnfiigung und O 2 -Abgabe solle am Chloro- 

 phyllmolekiil selbst geschehen. 



Viel aussichtsreicher nrnfi es erscheinen, die optischen Eigenschaften 

 des Chlorophyllfarbstoffes, die Lichtabsorption und Fluorescenz. mit seiner 

 physiologischen Rolle in Verbindung zu bringen. Schon DUMAS (7) und 

 1854 auch HELMHOLTZ(S) hatten die Quelle der Energie bei der Bildung 



1) HERZOG, Ztach. physiol. Chem., J5, 459 (1902). A. HERLITZKA, Biochem. 

 Ztsch., 38, 321 (1912). 2) MACCHIATI, Boll. Soc. Botan. Ital. (1901), p. 323; 

 (1902), p. 129: (1903), p. 196; Compt. rend., 135, 1128 (1902); Rev. ge"n. Botan., 75, 

 20 (1903). 3) WJESNEE, Sitz.ber. Wien. Ak., 69, 1 (1874); Botan. Ztg. (1874), 

 p. 116. TIMIRIAZEFF, Uber d. Chlorophyll (1872). 4) PRINGSHEIM, Monatsber. 

 Berlin. Ak. (1879 u. 1881); Jahrb. wise. Botan., 12, 288 (1881). 6) Kritik: 

 REINKE, Botan. Ztg. (1883), p. 732; (1884), p. 56. PFEFFER, Pbysiologie, 2. Aufl., 

 /, 325. 6) TSCHIRCH, Kosmos (1885), /, 260. 7) DUMAS, Essai de atatique 

 chira. d'etres organ. (1824), p. 24. 8) HELMHOLTZ, Wecheelwirkung d. Natur- 

 krafte (1854), p. 37. 



