2. Die Zellmembranen der Pilze iind Flechten. 631 



2. 

 Die Zellmembranen der Pilze und Flechten. 



I. Myxomyceten. DE BARY(I) berichtete seinerzeit, daB bei den 

 Sporenmembranen und Capillitiumfasern meist keine Cellulosereaktion zu 

 erhalten sei; nur in den innersten Schichten junger Sporangienwande von 

 Trichia, Arcyria und Lycogala fanden WIEGAND und BARY positiven Ausfall 

 der Cellulosereaktionen. WISSELINGH vermochte Cellulose bei Didymium 

 squamulosum nachzuweisen, woselbst sie nach dem Verfahren von GILSON in 

 Spharriten zur Ausscheidung gebracht werden konnte. Bei Fuligo septica und 

 Plasmodiophora Brassicae fand sich keine Cellulose vor, dagegen zeigten die 

 Sporenhaute von Plasmodiophora deutlich Chitinreaktion nach der WISSE- 

 LiNGHschen Kalimethode. Dies hat WESTER bestatigt und hervorgehoben, 

 da8 dies der einzige sichere Fall von Chitin bei Myxomyceten ist. Man sieht, 

 daB die Hauptmembranstoffe dieser eigentumlichen Pilzgruppe eigentlich 

 noch unbekannt sind. 



II. SproBpilze. Soviel steht fest, daB der Zellmembran der Hefe 

 sowohl die gewohnliche Cellulose als Chitin fehlt und daB Kohlenhydrate 

 die bei der Hydrolyse Glucose und Mannose bilden, an dem Aufbau der 

 Zellwand wesentlich teilnehmen. Im iibrigen bestehen zahlreiche Unsicher- 

 heiten. Die alteren Untersucher, wie PAYEN, SCHLOSSBERGER, PASTEUR, 

 NAGELI und LOEW (2), sprachen meist schlechthin von Cellulose oder Hefe- 

 cellulose, weil die prozentische Zusammensetzung mit jener der gewohnlichen 

 Cellulose ubereinstimmte, doch fiel schon einigen dieser Forscher das ab- 

 weichende Verhalten der Hefezellmembran gegen die Jodreagentien und die 

 Unloslichkeit derselben in Kupferoxydammoniak auf. Der Gehalt trockener 

 Hefe an Membranstoffen wird meist mit 1525% angegeben. Nach Du- 

 CLAUX (3) sind in alter Hefe 5,9%, in jungen Zellen 15,1% des Trocken- 

 gewichtes an Zellhautsubstanzen enthalten. Nachdem LIEBERMANN und 

 BiTT6 angegeben hatten, daB man durch sukzessive Behandlung von Hefe 

 mit Satire und Alkali ein PrSparat erhalte, welches die Chlorzinkjod- 

 reaktion gibt (4), hat sich SALKOWSKI (5) mit der Frage der Hefecellulose 

 befaBt. Durch diese Arbeit wurde gezeigt, daB mindestens drei ver- 

 schiedene Zellhautstoffe der Hefe zu unterscheiden sind. DaB schleimige 

 Kohlenhydrate bei der Extraktion der Hefe reichlich erhalten werden, 

 wufite bereits NAGELI, der allerdings annahm, daB durch andauerndes 

 Kochen die gesamten Membranstoffe in einen ,,Pilzschleim" uberzu- 

 fiihren seien. In neuerer Zeit hat HESSENLAND diesen schleimigen Stoff 

 als ,,Hefegummi" beschrieben (6) und nachgewiesen , daB bei dessen 

 Hydrolyse Mannose entsteht. SALKOWSKI und spater OSHIMA (7) stellten 

 nun bessere Praparate dieses Hefegummis dar und zeigten, dafl es eia 

 Mannodextran der Formel (C 12 H 22 11 ) n darstellt und rechtsdrehend mit der 

 speziellen Drehung [a] D + 90,1 ist. Die Formel ist nach EULER 3040 mal 

 groBer zu nehmen, und es durften die Mannose anteile zu den Glucoseanteilen 



1) DE BARY, Morpholog. G. Pilze (1866), p. 302. 2) J. SCHLOSSBERGEB, 

 Lieb. Ann., 5/, 193 X1844). PASTEUR, Compt. rend , 48, 640; Ann. de Chim. et 

 Phys., 58. NiGELi, Lieb. Ann., 193, 322; Journ. prakt. Chena., 17, 403 (1878). 

 SCHUTZENBERGER u. DE8TREM, Ber. Chem. Ges., 12, 843 (1879). 3) DuCLAUX, 

 Trait6 de Microbiol., j, 140. 4) LIEBERMANN u. Brrr6, Zentr. Phyeiol., 7, 857 

 (1894). 5) E. SALKOWSKI, Arch. Physiol. (1890), p. 554; Ber. Chem. Ges., 27, 

 497, 925 u. 3325 (1895). 6) F. HESSENLAND, Ztsch. Riibenzuckerindustr. (1892), 

 p. 671. 7) OSHIMA, Ztsch. phyeiol. Chem., 36, 42 (1902). Ferner: SALKOWSKI, 

 Ebenda, 69, 466 (1910); 73, 316 (1911). H. EULER u. FODOR, Ebenda, 72, 339 

 (1911). A. HARDEN u. YOUNG, Journ. Chem. Soc., 101, 1928 (1912). 



