7. Immunreaktionen. 133 



toxin neben Muscarin nachwies. Sehr fraglich sind die aus Boletus- 

 Arten angegebenen Giftstof fe (1 ). 



Die in einigen Gruppen der Phanerogamen haufig vorkommenden 

 Breunhaare (Urticaceae, Loasaceae) durften ihre Wirkung nicht nur der 

 in ihnen enthaltenen Ameisensaure verdanken. Wenigstens fand HABER- 

 LANDT(2) das Nesselgift durch Alkohol aus seiner wasserigen Losung 

 fallbar uud durch kurzes Kochen zerstorbar. Der Ameisensauregehalt 

 von Laportea gigas, einer tropischen Verwandten unserer Nessel, ist nach 

 I'ETRi(3) bedeutend grofier als bei Urtica. Die Loasa-Haare fiihren 

 uach TASSi(4) Essigsaure, jene von Girardinia palmata, nach HOOPER (5) 

 Ameisensaure. FERRET (6) gibt an, daB Lamium ebenso wie Urtica 

 toxinhaltig sei. Die besterforschten Phytotoxine finden sich in den 

 Sainen der Euphorbiaceen, Leguminosen und weniger anderer Bliiten- 

 pflanzengruppen. Die intensiv wirksame Substanz der ,,Jequiritysamen" 

 von Abrus precatorius wurde zuerst von MARTIN (7) als giftiges Proteid 

 angesprochen. Doch ist auch hier durch neuere Untersuchungen [HAUS- 

 MANN(8)] Zweifel an der EiweiBnatur dieses Giftstoffes erhoben worden. 

 Durch eine kombinierte Trypsinaussalzungsnietliode wurden Praparate 

 erhalten, welche bei unveranderter Giftigkeit keine Biuretreaktion zeigten. 

 Das Phasin, welches in verschiedenen Leguminosensamen durch ROBERT 

 und \VIENHAUS (9) aufgefunden wurde (Phaseolus, Pisum, Vicia) ist die 

 Ursache der zuerst durch LANDSTEINER und RAUBITSCHEK(IO) sicher- 

 gestellten bamagglutinierenden Wirkung der Extrakte aus diesen Samen. 

 Eiweififreie Phasinpraparate konnten nicht erhalten werden; die toxischen 

 Wirkungen sind hier nur goring. Aus der Rinde der Robinia Pseud- 

 acacia stellte POWER (11) sein ,,Robin u her, welches er als Nucleoproteid 

 von toxischen Eigenschaften betrachtete. Das erstbekannt gewordene 

 Phytotoxin war wohl das Ricin aus den Samen von Ricinus communis. 

 welches ROBERT und STiLLMARK(12) 1888 darstellten als ein in 10%igem 

 NaCl losliches toxisches Proteid von Albumosencharakter. An die Ent- 

 deckung des Ricin knii])fen sich wichtige Arbeiten von EHRLICH(IS) 

 iiber das Zustandekommen der Immunitat von Tieren nach Vorbehand- 

 lung mit Ricin gegen dieses Gift. JACOBY(14) zog hierauf die Protein- 

 natur des Ricin in Zweifel, doch ist es in sorgfaltigen praparativen 

 Arbeiten von OSBORNE(15) und seinen Schulern nicht gelungen, das 

 Ricin von einer sehr wirksamen koagulablen Albuminfraktion abzutrenuen. 

 Die spezifischen Immunreaktionen mit Abrin und Ricin haben in den 

 Versuchen EHRLICHS mit vollster Sicherheit die Verschiedenheit dieser 



1) DUPETIT, Chem. Zentr. (1889), /, p. 695. F. UTZ, Apothek.-Ztg., 20, 993 (1906). 

 Lactaria torminosa: S. KAWAMURA, Botan. Mag. Tokyo, 25, 104 (1911). - 2) G. 

 HABERLANDT. Sitz.ber. Wien. Ak., 03 (1886). E. (TIUSTINIANI, Gax. chim. ital., 26, I, 

 1 (1896). 3) J. M. PETRI, Botan. Zentr., 104, 151 (1907). - - 4) F. TASSI, Just, 

 botan. Jahresbcr. (1886), /, 220. - - 5) D. HOOPER, Pharm. Journ.. /7, 322 (1887). 



- 6) A. H. FERRET, C. r. Soc. Biol., 50, 6()2 (1905) 7) 8. MARTIN, Proceed. 

 Roy. Soc., 42, 331 (1887); 46, 100 (1889). -- 8) W. HAUSMANN, Hofmeisters Boitr., 

 2, 134 (1902). 9) R. ROBERT, Landw. Versuchsstat., 7', 257 (1909). O. WIEN- 

 HAHS, Biochem. Ztsch., r8, 228 (1909). - 10) LANDSTEINER u. RAUBITSCHEK, Bact. 

 Zentr., 4 <;, VII (1908). E. C. SCHNEIDER. Journ. of Biol. Chem., //, 47 (1912). 

 11) FR. B. POWER, Pharm. Journ. (1901), p. 258. C. LAU, Diss. (Rostock 1901). 



- 12) H. STILLMARK, Chem. Zentr. (1889), //, 978. OSBORNE u. MENDEL, Amer. 

 Journ. Phypiol., 10, 36 (1903). 13) EHRMCH, Deutsch. med. Wochschr. (1891), 

 Nr. 44. --'14) M. JAOOBY, Hofmeisters Beitr., /, 51 (1902); ., 535(1902); Biochem. 

 Ztsch., .79, 73 (1912). 15) Tuo. B. OSBORNE, L. B. MENDEL u. J. F. HARRIS, 

 Amer. Journ. Phy.siol., 14, 259 (1905). C. W. FIELD, Journ. exp. Med., /.?, 551 

 (1910). 



