7. Immunreaktionen. 135 



zufolge auf Hefesuspensionen nicht ein. VAN LAER(I) hat gezeigt, daB 



man Hefesuspensionen einfach durch Boraxlosung agglutiniereu kann, 



und verschiedene andere Salze sind gleichfalls wirksam. Uberhaupt er- 



innern die Agglutinationserscheinungen auBerlich ungemein an kolloide 



Ausflockungen von Suspensionen. Bei den an Bacterien zu beobachten- 



den Agglutinationen tritt jedoch sofort das augenfallige Merkmal der 



spezifischen Wirkung hervor, wie es fiir Immunoreaktionen charakte- 



ristisch ist. Seit den Arbeiten von GRUBER(2) weiB man, daB Typhus- 



bacillen und Choleravibrionen durch das Serum von Tieren, welche mit 



solchen Mikroben vorbehandelt wurden, spezifisch ausgeflockt werden. 



Diese Reaktion ist so scharf, daB sie seither in der Diagnostik des 



Typhus eine hohe Bedeutung gewonnen hat; denn nur Typhusimmun- 



serum wirkt auf den Bac. typhi flockend, und auf keine andere Mikrobe. 



Hier wirkt also ein bacterieller Stoff als Antigen (Agglutinogen) und 



das Agglutinin des Serums ist ein spezifischer Antikorper. Zur Technik 



der wichtigen Methodik der Hamagglutination und Bacterioagglutination 



sei auf die Arbeiten von FUHNER und WoiTHE(3) verwiesen. Um- 



gekehrt konnen Bacterien jedoch auch Agglutinine produzieren, welche 



Blutzellen ausflocken (4). Nach den iibereinstimmenden Angaben der 



Forscher sind die Bacterioagglutinine thermolabile Substanzen. Der Zer- 



fall derselben mit ansteigender Temperatur entspricht dem Verlaufe uni- 



molekularer Reaktionen (5). Gegen ultraviolette Bestrahlung erwiesen 



sich die Agglutinine resistenter als die Bacterien selbst (6). Durch 



Kollodiummembranen findet Filtration statt(7). 



BEIJERINCK (8) hat gefunden, daB manche Hefen (Sacch. curvatus) 

 bei Anwesenheit von Milchsaurebacterien flockig ausfallen. Die Ursache 

 dieser ,,symbiontischen Agglutination" ist noch nicht klargestellt. 



Erwahnt sei noch, daB BERNARD (9) die Ballungen der Pilzfaden 

 in Wurzelrindenzellen bei endotropher Mycorrhiza mit Agglutinations- 

 erscheinungen vergleichen wollte. 



Die letzte Gruppe der Immunoreaktionen betrifft sehlieBlich die 

 spezifische gegenseitige Ausfallung von arteigenen EiweiBkorpern, Er- 

 scheinungen, die man als Pracipitinreaktionen zusammenfafit. Dieselben 

 stehen den Agglutininreaktionen offenbar nahe, beziehen sich jedoch nicht 

 auf die Zellen selbst, sondern auf geloste Proteide. Es hat zunachst 

 R. KRAUS(IO) das Augenmerk darauf gelenkt, daB bacterienfreie Filtrate 

 von Typhus- und Cholerakulturen durch die betreffenden Immunsera in 

 scharf spezifischer Weise gefallt werden. Zweifellos haben wir wieder 

 eine typische Immunreaktion vor uns. Das von den Bacterien produ- 

 zierte Antigen, hier Pracipitogen genannt, ist bei Typhusbacillen bestimmt 

 vom Typhoagglutinogen verschieden. E. PI(?K(11) konnte an dem Typhus- 

 pracipitogen keine EiweiBreaktionen nachweisen. In der Pracipitinreaktion 



1) H. VAN LAER, Bull. Soc. Chim. Belg., 19, 31 (1905); 20, 277 (1906). H. 

 KUFFERATH, Bull. Soc. Roy. Bot. Beige, 45, 392 (1909). 2) M. GRUBER u. DUR- 

 HAM, Munchen. med. Wochjschr. (1896), p. 285; (1899), p. 1329; Zentr. Bakt. I, 19, 

 579 (1896). 3) H. FUHNER, Abderhaldens Handb. d. biochem. Untersuch.meth., 

 5, 28 (1911). C. WOITHE, Naturf. Gee. (1909), //, (2), 294. 4) G. GUYOT, Zentr. 

 Bakt. I, 47, 640 (1908). Y. FUKUHARA, Ztsch. Immun.forsch. I, 2, 313 (1909). - 



6) TH. MADSEN u. O. STRENG, Ztsch. physik. Chem., 70, II. Arrhenius-Bd., p. 263 

 (1910). 6) H. STASSANO u. L. LEMATTE, Compt. rend., 752, 623 (1911). 



7) FROUIN, C. r. Soc. Biol., 67, 814 (1909). 8) BEIJERINCK, Zentr. Bakt. II, 

 20, 641 (1908). 9) N. BERNARD, Bull. Last. Pasteur, 7, 369 (1909). 10) R. 

 KRAUS, Wien. klin. Woch.schr. (1897), Nr. 16. 11) E. PICK, Hofmeistere Beitr., 

 /, 371, 464 (1902). 



