2. Starke. 415 



als kryoskopisch gefundenes Molekulargewicht den Wert 9450 an (1 ). 

 PFEIFFER und TOLLENS, ferner MvLius(2) wollten die Formel C 6 H 10 5 

 viermal nehmen, BROWN und HERON, SACHSSE sowie W. NAGELI, 

 SKRAUP entschlossen sich bereits zu hoheren Werten und neuere Forscher, 

 wie BROWN und MORRIS, sowie RODEWALD kamen zu der Annahme 

 von Molekulargewichten zwischen den Grenzen 32400 und 62000, wie 

 insbesondere RODEWALD (3) aus seinen Untersuchungen iiber die Be- 

 ziehungen der Entwicklung der Quellungswarme und der benetzten 

 Oberflache folgert. Viel kleiner sind wieder die Molekulargewichte, 

 welche WACKER(4) auf Grund seiner durch eine colorimetrische Methode 

 erlangten Ergebnisse fur die Starke und ihre nachsten Abbauprodukte 

 in Anspruch nimmt. Da es ganz unsicher ist, ob wir ein Recht haben 

 Kohlenhydrate von einheitlicher Zusamraensetzung als Konstituenten der 

 Arnylumkorner anzusehen, so sind alle diese Untersuchungen nur mit 

 grotiem Vorbehalte hinzunehmen, hochstens als Ausdruck fiir die un- 

 gefahren Grenzwerte, zwischen denen sich etwa das Molekulargewicht 

 einer bestimmten Fraktion bewegen diirfte. 



Bei der groBen Lvickenhaftigkeit der chemischen Erfahrungen iiber die 

 Starkekohlenhydrate laBt sich natiirlich beziiglich der Konstitution des 

 Amylums nichts weiter sagen, als daB eine groBe Zahl von Glucoseresten in 

 maltoseartiger Paarung als Konstitutionselemente anzunehmen sind. Die 

 Gesamtformel istrichtig(C 6 H 10 5 ) n (n 1)H 2 O oder mit (C 6 H 10 O 5 ) n + H 2 

 zu schreiben (5). Darin denkt sich A. MEYER zunachst groBe Amylodextrin- 

 komplexe, welche sich schrittweise in Dextrin- und Maltosekomplexe gb'edern. 

 Andere Forscher meinten wieder, daB der Starkekomplex einer Struktur 

 entspreche, welche schon am Beginn der Hydrolyse groBe und kleine Bruch- 

 stiicke ergibt. EFFRONT (6) lieB die Saurehydrolyse sich von der Enzym- 

 hydrolyse dadurch unterscheiden, daB bei der ersteren gleichzeitig Dextrin 

 und Maltose abgespalten werde, wahrend bei der letzteren sukzedan Dextrin 

 und Maltose gebildet wiirden. MITTELMEIER (7) vertrat die Anschauung, daB 

 die Starke zunachst in zwei Molekiile chemisch differenter Amylodextrine 

 zerfalle, wovon das eine zersetzlicher ist, und welche verschiedene Dextrine 

 liefern. Auf die Ansichten von LINTNER und DULL, von SCHEIBLER und 

 MITTELMEIER, von BROWN und MORRIS (,,Amylointheorie"), von JOHNSON (8), 

 welcher annahm, daB bei der Saurehydrolyse keine Amyloingruppen, sondern 

 Verbindungen der Glucose mit Amylingruppen (C 12 H 20 10 ) n oder ,,Gluco- 

 amylinen" auftreten, auf die Amylogentheorie von SYNIEWSKI sei hier nur 

 kurz hingewiesen. PRINGSHEIM und LANGHANS (9) haben auf Grund gewisser 

 Abbauprodukte, die sie aus Starke durch Mikroben erhielten, geschlossen, 

 daB in der Starke ringformige Amylosekomplexe anzunehmen seien. 



XI. Quantitative Starkebestimmung. Es ist nicht leicht. eine 

 Methode zur Starkebestimmung zu finden, welche den Fehler vermeidet 

 andere Kohlenhydrate mit aufzuschliefien und so als Starke mitzu- 



1) H. FRIEDENTHAL, Zeotr. Physiol., 12, 849 (1899). 2) PFEIFFER u. 

 TOLLENS, Lieb. Ann., 210, 295. MYLITJS, Ber. Chem. Ges., 20, 694 (1887). 

 3) RODEWALD, Ztech. physik. Chem., jj, 593 (1900). 4) L. WACKER, Ber. Chem. 

 Ges., 41, 266 (1908); 42, 2675 (1909). 5) KTLIANI, Chem.-Ztg., 32, 366 (1908). 

 A. R. LING, Journ. Soc. Chem. Ind., 28, 731 (1909). 6) EFFRONT, Monit. Sclent. 

 (1887), p. 513. 7) MITTELMEIER, Jahresber. Agrik.chem. (1895), p. 199. 8) H. 

 JOHNSON, Proc. Chem. Soc. (1897/98), p. 106. 9) H. PRINGSHEIM u. LANGHANS, 

 Ber. Chem. Ges., 45, 2533 (1912). 



