430 Elftes Kapitel: Die Resorption v. Zucker u. Kohlenbydraten b. keimenden Samen. 



ganzlich unbeachtet bleibt. Mit diesem Vorbehalte seien noch die anderen 

 Zahlen von LINZ angefiihrt, welche sich auf den weiteren Fortgang der Dia- 

 stasebildung beziehen. 



Je 1 g von Material, 10 Tage bei gewohnlicher Temperatur iiber 

 Schwefelsaure getrocknet, enthielt an Diastase: 



2 Tage Quellung: 

 5 Tage Keimung: 

 Wurzeln durchschnittlich 

 7 cm lang, Blatter 4 cm 



Vers. I 



Embryo Schild- 



ohne chen 

 Schild- ohne 



chen Epithel 



24 128 



2080 



Endo- Ganzer 

 sperm Embryo 



9,6 115,6 



1960 460 1175,3 



Vers. II 384 



1040 



10 Tage Keimung: 

 Wurzeln 14 cm, 

 Blatter 7,5 cm lang 



Blatt 264 



Wurzel 304 



/ Blatt 480 



\Wurzel 112 



147 



goo / Blatt 176 

 \Wurzel 32 



Danach findet entschieden die starkste Diastasezunahme im Schildchen 

 und zwar besonders im Epithel desselben statt. REED (1) hat die histo- 

 logischen Veranderungen im Zellinhalte des Scutellarepithels wahrend 

 der Enzymproduktion naher verfolgt. 



Bei keimenden Pisumsamen beobachtet man die Losung der Starke 

 zuerst in den peripheren Anteilen der Gotyledonen, was nachweislich auf einem 

 gro'Beren Gehalt von Diastase in diesen Gewebspartien beruht (2). GRUSS(3) 

 hat ferner die Verteilung der Diastase in den Cotyledonen und Keimpflanzen 

 von Phaseolus untersucht. 



Von Bedeutung fiir die Beurteilung des ganzen Ganges der Enzym- 

 bildung ist es, daB es sowohl geh'ngt, isolierte Embryonen auf Starkebrei 

 zu ernahren, als auch isolierte Endosperme zur Entleerung ihres Starke- 

 vorrates zu bringen, wenn man sie nach dem Vorgange von PFEFFER und 

 HANSTEEN 4) auf Gipssaulchen befestigt, im Kontakt mit geniigend grofien 

 Wassermengen halt, so daB der gebildete Zucker kontinuierlich abstromen 

 kann. Manche Maissorten entleeren ihre Reservestoffe aus dem isolierten 

 Endosperm ebenso vollstandig als wenn sie mit dem Embryo in Verbindung 

 waren. Bei anderen wird die Starke nur teilweise gelost. In der Literatur 

 haben solche Erfahrungen zu ausgedehnten Diskussionen AnlaB gegeben, 

 ob man das Endosperm als totes oder lebendes Gewebe betrachten solle. 

 Auch DIANA BRUSCHI (5), welche sich mit diesen Fragen eingehend befaBte, 

 macht einen physiologischen Unterschied zwischen jenen Endospermen, 



1) H. S. REED, Ann. of Botan., 18, 267 (1904). E. SARGANT u. A. EGBERT- 

 SON, Ebenda, ig, 115 (1905). 2) W. R. JONES, The Plant World, 15, 176 (1912). 

 3) J- GRUSS, Jahrb. wiss. Botan., 26, 424 (1896). VAN DER HARST, Bieder- 

 mauns Zentr. (1878), p. 582. 4) PFEFFER, Ber. Kgl. sachs. Ges. (1893), p. 422. 

 HANSTEEN, Flora, Erg.-Bd. (1894), p. 419. PURIEWITSCH, Jahrb. wiss. Botan., j/, 

 1 (1897); Ber. Botan. Ges., 14, 207 (1896). Die von GRUSS und LINZ erhobenen 

 Einwande bind von dem letzteren Autor naher diskutiert und widerlegt worden. 

 5) D. BRUSCHI, Rend. Ace. Line. Roma, 75, H, 384 u. 563 (1906); 16, I, 785 (1907); 

 Annali di Botan., 5, 569 (1906); Ann. of Botan., 22, 449 (1908). 



