438 Elf tea Eapitel: Die Resorption v. Zucker u. Kohlenhydraten b. keimenden Sam en. 



dicator 1st Helianthin zu wahlen (1). Wenn mehr Starke zugegen ist, so iibt 

 dieselbe auch hier eine Schutzwirkung aus und man kann das Optimum 

 mit der Neutralitat gegen Helianthin als iibereinstimmend annehmen (2). 

 In alteren Versuchen von KJELDAHL betrug die Forderung durch Saure 

 im Maximum etwa 10% der Gesamtwirkung und lieB sich fur die verschie- 

 densten Sauren erweisen. Da das Optimum schon bei einer sehr kleinen 

 Konzentration liegt, so kann man auch durch Kohlensaure die Forderung 

 eintreten sehen (3). Salicylsaure soil eine durch den Phenolcharakter be- 

 dingte spezifische Forderung erzeugen (4). 



Gegen alkah'sche Reaktion ist die fermentative Amylolyse sehr emp- 

 findlich (5). Nach LINTNER hemmt schon 0,2% NH 3 . Vollige Aufhebung 

 der Fermentwirkung erzielt man durch Stellung der Alkalinitat auf 0,005- 

 normal NaOH, wobei die Maltose noch nicht angegriffen wird. 



Bemerkenswert ist der Befund von EFF,RONT (6), daB geringe Mengen 

 von Fluoriden die Amylasewirkung nicht beeintrachtigen, wahrend die 

 MilchsSuregarung und die Buttersauregarung viel nachteiliger beeinflufit 

 werden. Sonst berichten zahlreiche Arbeiten, von BOUCHARDAT (7) an- 

 gefangen bis in die neueste Zeit, worunter auf die Mitteilungen von KJEL- 

 DAHL, GERBER(S) hingewiesen werde, von dem hemmenden Einflusse ver- 

 schiedener Schwermetallsalze, Alaune, Arsensalze, Borax, Wasserstoff- 

 peroxyd, Nitrit, Hydroxylamin usw. Haufig, wie bei Mangan-, Eisenver- 

 bindungen und Alaun, wurde eine Stimulation durch minimale Dosen ge- 

 funden. HgGl 2 wirkt bereits im Verhaltnis von 1 : 200,000. Borsaure ist 

 wie sonst haufig indifferent (9). 



Formaldehyd soil gleichfalls in sehr geringen Mengen die diastatische 

 Wirksamkeit von Malz erhohen, ist aber schon in niedrigen Gaben ein Enzym- 

 gift (9). Behandlung mit H 2 S und folgende Alkoholeinwirkung schadigt 

 vielleicht infolge von Mercaptanbildung (10). Chloroform, Benzol, Toluol, 

 Alkohol sind weitgehend indifferent. Asparagin und andere Aminosauren 

 sowie EiweiBstoffe fand EFFRONT von giinstigem Einflusse auf die Amylolyse, 

 doch ist die Wirkung der Aminosauren nach FORD nur als Balancierung 

 vorhandener schadlicher Einflusse anzusehen (11). Zusatz von Phenol setzt 

 nach KJELDAHL zu 0,4% bei 60 die Wirkung um 30% herab und 5% Carbol- 

 saure sistiert die Diastasewirkung vollig. Die Wirkung der Salze organischer 



1) MAQUENNE u. Roux, Compt.rend., 142, 124 u. 1059 (1906). 2) FERNBACH, 

 Ebenda, p. 285; /j/, 894 (1910). 3) DETMER, 1. c. (1883); Ztsch. physiol. Chem., 

 7- BASWITZ, Ber. Chem. Ges., //, 1443 (1878). DETMER, Botan. Ztg. (1881), p. 609; 

 Landw. Jahrb., /o, 731 (1881). MuLLER-TmjRGAU, Ebenda, 14, 795 (1885). SCHIER- 

 BECK, Zentr. Physiol., 8, 210 (1894). MOHR, Ber. Chem. Ges., jj, 1024 (1902); 

 Zentr. Bakt. II, 8, 601 (1902). PETIT, Compt. rend., 138, 1231 u. 1716 (1904). 

 4) E. HEUSCH, Arch. Farm, sper., 13, 307 (1912). Sonst iiber Saurewirkung: VAN 

 LAER, Chem. Abstr. (1912), p. 3156. SCHLICHT, Zentr. Bakt. II, 33, 494 (1911). 

 ZIMMERMANN, Journ. Ind. and Eng. Chem. (1911), p. 823. 5) DUOGAN, Jahresber. 

 Agrik.chem. (1886), p. 275. LINTNER, Ztsch. ges. Brauwes. (1891), p. 281. QUINAN, 

 Journ. of Biol. Chera., 6, 53 (1909). 6) EFFRONT, Bull. Soc. Chitn. (3), 4, 627 

 (1890); 5, 149 (1891). Die Diastasen, ubersetzt von BUCHELER (1900). 7) BOU- 

 CHARDAT, Compt. rend., 20, 107 (1845); Ann. de China, et Phys. (3), 14, 61 (1845). 

 8) KJELDAHL, 1. c. O. LOEW, Journ. prakt. Chem., 37, 101 (1888). MROTSCH- 

 KOVSKY, Koch Jahresber. (1891), p. 249. LINTNER, Journ. prakt. Chem., 36, 481 

 (1887). CHITTENDEN, Maly Jahresber., 75, 256 (1885). H. MAC GTJIGAN, Amer. 

 Journ. of Physiol., 10, 444 (1904). GIGON u. ROSENBERG, Skand. Arch. Physiol., 

 20, 423 (1908). GERBER, Soc. Biol., 70, 139, 391, 547, 724, 726, 728 (1911); 

 Compt. rend., 154, 1543 (1912). ANDO, Chem. Abstr. (1912), p. 3097. 9) O. 

 LOEW, 1. c. SoML<5 u. LASZL^FFY, Osterr. Chem. Ztg., 7, 126 (1904). 10) H. 

 SEYFFERT, Chem. Zentr. (1898), //, 74. 11) FORD u. GUTHRIE, Journ. Chem. 

 Soc., 89, 76 (1906). 



