1. Der Fortgang des Resorptionsprozesses. 735 



Fur Cannabis sativa macht DETMER(!) folgende Angaben (Dunkel- 

 keimlinge) : 



Die Zahlen bedeuten Gewichtsteile des ruhenden Samens. 



Ruhender Nach Nach 



Samen 7 Tagen 10 Tagen 



Gesamttrockensubstanz . 100 96,91 94,03 



Fett 32,65 17,09 15,20 



Starke 8,64 4,59 



EiweiB 25,06 23,99 24,50 



Wenn sicb in manchen dieser Versuchsreihen im Anfang der Keimung 

 eine kleine Steigerung des Fettgehaltes ergab, so diirfte dies darauf beruhen, 

 daB die Fettreaktion beim gekeimten Material leichter vollstandig gelingt, 

 als bei dem ungekeimten Samenmaterial. Vielleicht ze/fallen auch im 

 Keimungsbeginn komplexere Verbindungen (Lecithalbumine ?) unter Bil- 

 dung von atherlb'slichen Substanzen (2). 



Von weiteren Untersuchungen (3) sind zu erwahnen jene von LECLERC 

 DU SABLON uber die Keimung von Ricinus, Cannabis und Juglans, von 

 WALLERSTEIN iiber die Keimung von Hordeum, von MERLIS iiber Lupinus. 

 Den Untersuchungen von MAQUENNE uber Arachis und Ricinus entnehme 

 ich die nachstehenden Daten: 



Fett Saccharifizierbare N-haltige Stoffe 



Substanz als Rohr- als Albuminoide 

 zucker berechnet berechnet 



Arachis ungekeimt . . 51,39 11,55 24,83 



Nach 6 Tagen. . . 49,81 8,35 23,40 



10 . . . 36,19 11,09 23,96 



12 . , . 29,0 12,52 25,20 



18 . . . 20,45 12,34 24,31 



28 . . . 12,16 9,46 24,87 



Ricinus ungekeimt . . 51,40 3,46 18,36 



Nach 6 Tagen. . . 33,71 11,35 18,71 



10 . . . 5,74 24,14 18,32 



12 . . . 6,48 19,51 16,69 



18 -.... 3,08 8,35 17,50 



Die Verminderung des Reinfettgehaltes des Nahrgewebes geschieht 

 nach den vorliegenden Untersuchungen je nach den Bedingungen des Ver- 

 suches recht ungleich schnell. SANI fand bei der Keimung der Olive den 

 Fettgehalt binnen 1 Woche von 42% auf 6,23% vermindert, bei Fagus 

 binnen 8 Tagen von 38,19% auf 5,43% (4). FURTH konstatierte bei Ricinus 



1) W. DETMER, Phys.-chem. Untersuchung iiber die Keimung olhaltiger Samen 

 (Leipzig 1875), p. 40 (Habilitationsschrift). 2) Die Beobachtungen von J. NER- 

 KING, Pfliig. Arch., 85, 330 (1901), gehoren wohl ebenfalls hierher, doch halte ich 

 die dort vertretene Meinung von der Existenz von FetteiweiGverbindungen fiir uner- 

 wiesen. 3) LECLERC DU SABLON, Compt. rend., 117, 524 (1893); ng, 610 (1894); 

 Rev. g<5n. Bot., p, 313 (1897). M. WALLERSTEIK, Chem. Zentr. (1897), /, 63. S. 

 FRANKFURT, Versuchsstat., 43, 143 (1894). M. MERLIR, Ebenda, 48, 419 (1897). 

 L. MAQUENNE, Compt. rend., 127, 625 (1908) G. SANI, Chem. Zentr. (1900), /, 773. 

 O. v. FURTH, Hofmeisters Beitr., 4, 430 (1903). 4) G. SANI, Atti Accad. Line. Roma, 

 /j, 382 (1904). 



