4. Protoplasmastrukturen und ihre biochemische Bedeutung. 51 



rungen an die Meinung, daB das Protoplasma aus eiuer netzartigen Ge- 

 riistsubstanz, mit einer fliissigen Fiillmasse (,,Enchyleraa" HANSTEINS) 

 bestebe. 



Fiir diese beiden Bestandteile sind in der Folge die verschiedensten 

 Benennungen eingefiihrt worden. Das Genistwerk wurde als Filarmasse, 

 Mitom, Spongioplasma, Reticulum bezeicbnet, die Fiillmasse als Interfilar- 

 musse, Paramitom, Plasmochym us\v. DaB fasenge Strukturen mindestens 

 im Plasma mancher Tierzellen sicher vorkommen, steht wohl auBer 

 Zweifel (i). Von derartigen Strukturen mogen sich phylogenetiscli die 

 Muskelfasern ableiten lassen. Kontraktile Plastnaelemeute sind aber von 

 Pflanzen bisher noch nicht bekannt geworden. Die faserigen Strukturen, 

 welche von NEMEC (2) in den Pleromzellen von Wurzelspitzen beobachtet 

 wurden und die vou ihm mit der Reizfortpflanzung in Zusammenhang 

 gebracht worden waren, sind in ihrer Bedeutung bisher noch kaum sicher 

 erkannt worden. 



Eine groBere wissenschaftliche Rolle spielt die Netzstruktur des 

 Plasmas erst seit den ausgedehnten und genauen Forschungen BUTSCHLIS, 

 welcher als der Begriinder der Lehre vom netzwabigen Ban des Plasmas 

 anzusehen ist(3), und auch eingehende Studien fiber, den wabigen Cha- 

 rakter von Kolloidstrukturen angestellt hat. Selbst bei voller Wurdigung 

 der von der Kritik (*) beigebrachten Gesichtspunkte darf man die Waben- 

 struktur fiir eine Reihe von lebenden Objekten als nachgewiesen be- 

 trachten. Derartige Falle haben auBer BUTSCHLI auch andere Forscher 

 [E. CRATO(S)] beschrieben. Die grobschaumigen Veranderungen, wie sie 

 sich an absterbendem Plasma nicht selten einstellen (6) , haben jedoch 

 mit der Wabenstrukturhypothese nichts zu schaffen. HOFMEISTER (?) 

 hat biochemische Tatsachen zusammengestellt, welche das Bestehen zahl- 

 reicher kolloider Scheidewande im Plasma, d. h. schaumartige Strukturen, 

 sehr wahrscheinlich machen. L. RHUMBLER(S) hat sehr ausfuhrlich 

 nachzuweisen gesueht, daB die Annahme einer alveolaren Struktur im 

 Protoplasma, d. h. einer Wabenstruktur oder ,,Schaummischung" am 

 besten den am lebenden Zellinhalte zu beobachtenden Tatsachen ent- 

 spricht (9). 



1) liber Plasmastrukturen vgl. W. BIEDERMANN, Ergebn. d. Physiologie (Spiro- 

 Ashfr), 8, 26 (1909). 2) B. NEMEC, Reizleitung u. die reizleit. Strukturen b. Pfl. 

 (Jena 1901). G. HABERLANDT, Ber. Botan. Ges., 19, 569 (1901). 3) O. BDTSCHLI, 

 Verhandl. nat.-med. Ver. Heidelberg, N. F. f 4, III, 423, 441 (1889); Mikroskop. 

 Schaume (Leipzig 1892); Bau der Bakterien (Leipzig 1890); Weitere Ausfuhr. iib. d. 

 Bau d. Cyanophyceen (Leipzig 1896); Herstellung kiinstl. Starke: Botan. Zentr., 

 68, 213 (1896); auch A. ZIMM^RMANNS Sammelref., Beihef t bot. Zentr., j, 211 (1893). 

 BUTSCHLI, Untersuch iib. Strukturen usw. (Leipzig 1898); Arch. f. Entwicklungscaech., 

 //, 499 (1901); Sitz.ber. Miinchen. Ak., jj, 215 (1903). 4) Besonders A. FISCHER, 

 Fixierung, Farbung u. Bau des Protoplasmas (Jena 1899) und Arch. f. Entwicklungs- 

 mechanik, /j, I u. II (1901). 5) E. CRATO, Cohns Beitr. z. Biol., 7, III, 407 

 (1896); Botan. Ztg. (1893), /, 157 (fur Braunalgen, Cladophora); Ber. Botan. Ges., 

 w, 451 (1892). 6) Vgl. z. B. A. DEGEN, Botan. Ztg. (1905), /, 202. 7) F. 

 HOFMEISTER, Die chem. Organisat. d. Zelle (Braunschweig 1901); auch W. OST- 

 WALD sieht solche Auffassungen vom allgemein-chemischen Standpunkte aus als be- 

 griindet an, z. B. Ztsch. physikal. Chem., 28, 574 (1899). 8) L. RHUMBLER, Ver- 

 worns Ztsch. f. allg. Physiol., /, III u. IV, 279 (1902); 2, 183 (1902). 9) Uber 

 verschiedene Streitpunkte auf diesem Gebiete: K. PURIEWITSCH, Ber. Botan. Ges., 

 15, 239 (1897). A. MEYER, Botan. Ztg. (1896), Abt. II, p. 328. P. KLEMM, Jahrb. 

 wiss. Botan., 28, 685 (1895); auch W. PAULI, Naturwiss. Rdsch. (1902). p. 313. W. 

 PFEFFER, Pflanzenphysiologie, 2. Aufl. //, 714ff. (1904). 



4* 



