124 Zweites Kapitel: Die chemischen Reaktionen im lebenden Pflanzenorganismus. 



1,82,2 pro 10; die Reaktion verlauft am besten bei schwach alkalischer 

 Reaktion (10~ 5 OH')- EULER hat vorgeschlagen, diese synthetisch wirk- 

 samen Enzyme durch die Namensendung ese" zu kennzeichnen und 

 hat das in Rede stehende (recht labile) Enzym Phosphatese benannt. 



Auf andere interessante Beobachtungen auf diesem Gebiete, wie die 

 Bildung von Isolactose aus Glucose und Galactose durch Kefirenzym 

 [(FISCHER und ARMSTRONG (1)], die von CREMER(2) angegebene Bildung 

 von Glykogen in anfangs glykogenfreiem HefepreBsaft nach Versetzen mit 

 30 % Fructose, sei hier nicht weiter eingegangen. 



Die bisherigen Beobachtungen iiber synthetisch verlaufende Enzym- 

 wirkungen widerlegen noch nicht den Satz, daB jedes Enzym unter be- 

 stimmten Bedingungen die Reaktion nach beiden Richtungen katalysieren 

 kann. Es scheint, als ob die von EULER (3) ausgesprochene Hypothese, 

 daB jedes Enzym teils aus ausschlieBlich spaltend und teils aus ausschlieB- 

 lich synthetisch wirksamen Fermentmolekulen besteht und daB der Aus- 

 fall der Reaktion von der vorwiegenden Fermentart bestimmt wird, als 

 unnotig abgelehnt werden konne. Nicht zu billigen ist es, daB von manchen 

 Autoren die Begriffe ,,Synthetische Fermenttatigkeit" und ,,Antienzym- 

 wirkung" vermengt werden. Antienzyme haben nach unserer Auffassung 

 mit Synthesen uberhaupt nichts zu tun. 



Hat auch die Enzymforschung noch groBc Lticken aufzuweisen, so 

 kann man doch das Ergebnis nicht von der Hand weisen, daB die Auf- 

 fassung der Enzymreaktionen als Katalysen, wie sie gegenwartig von 

 Forschern, wie BREDIG, HERZOG, BAYLISS, EULER, NEILSON, AGREE (4) 

 und vielen anderen vertreten wird, im letzten Dezennium bedeutende 

 Fortschritte vermittelt Jiat, so daB wir Grund genug haben, diese Theorie 

 als erfolgreich weiter beizubehalten. Auf eine Erklarung der Enzym- 

 wirkung selbst werden wir wohl noch langere Zeit zu verzichten haben. 

 Die Theorie der Zwischenreaktionen hat aber auch hier mancherle 1 ' fiir 

 sich. 0. NASSE(S) stellte die Ansicht auf, daB die Enzyme durch Ver- 

 mehrung der freien lonen wirken; es bleibt noch unentschieden. wie 

 weit man berechtigt ist, an derartige Vorgange zu denken. Die von 

 PREISSWERK (6) geauBerte Hypothese der Moglichkeit, dafi Atomgruppen 

 zwischen Enzym und Substrat verschoben werden konnten, vermeidet 

 nicht den Einwand, daB in solchen Fallen stets die bei Enzymreaktionen 

 vermiBten stochiometrischen Verhaltnisse vorkommen miiBten. 



Viele Enzymtheorien sind uberhaupt seit jeher unfruchtbar geblieben. 

 Insbesondere gilt dies von der seit LIEBIG und NAGELI wiederholt auf- 

 getauchten Lehre, wonach bei der Enzymwirkung Obertragung von Atom- 

 schwingungen eine Rolle spiele. ROSENTHAL (7) gibt an, auch durch elek- 

 trische Schwingungen von geeigneter Wellenl&nge Effekte von Enzym- 

 reaktionen erzielt zu haben. Weitere Theorien endUch nahmen zu Strah- 



1) E. FISCHER u. E. F. ARMSTRONG, Ber. Chem. Ges., J5, 3144 (1902). ARM- 

 STRONG, Chem. News, 86. 166 (1902). - - 2) M. CREMER, Ber. Chem. Ges., 32, 2062 

 (1899). - - 3) H. EULER, Ztsch. physiol. Chem., 52, 146 (1907). - - 4) C. H. NEIL- 

 SON, Amer. Journ. Physiol., 15, 148 (1906). S. F. AGREE, Journ. Amer. Chem. Soc., 

 30, 1755 (1908). EULER, Ztsch. physiol. Chem., 45, 420 (1905). 5) O. NASSE, 

 Ztsch. physik. Chem., 16, 748 (1895). A. ROHONYI, Biochem. Ztsch., 34, 176 (1911). 

 6) E. PREISSWERK, Verhandl. Ges. dtsch. Naturf. (1911), 2, 1, 208. 7) J. 

 ROSENTHAL, Biolog. Zentr., 31, 185 (1911). 



