8. Wachstumsreize durch Kohlenstoffverbindungen. 209 



den Chinolinkern gebunden. Chinin erzeugt im Plasma oft netzartige 

 Fallungen, lipoidartige Tropfchenausscheidungen nicht naher festgestellter 

 Art [MOLDOVAN(D], welche nach BoRESCH(2) durch Auswaschen mit 

 Wasser wieder verschwinden konnen. Fur hohere Pflanzen stellte schon 

 KNOP(3) fest, daB auf Mais Chinin, Strychnin, Cocain am meisten 

 toxisch sind, wahrend Morphin relativ schwach einwirkt. Phanerogamen- 

 keimlinge werden durch geeignet niedrige Alkaloiddosen in ilirem 

 Wachstum stimuliert (4). Strychnin hemnit zu 0,10,2%, Chinin totet 

 in der gleichen Dosis, Atropin u. a. sind in derselben Menge angewendet 

 noch wenig wirksam(5). Das Protoplasma der Drosera-Tentakel wird 

 nach DARWIN durch Nicotin und Strychnin (1 : 437) getotet, nicht aber durch 

 Morphin, Colchicin, Curare. Das Nicotin scheint selbst auf die Keimung 

 von Nicotianasamen (welche alkaloidfrei sind) eine gewisse verzogernde 

 Wirkung zu entfalten, so daB Immunitat gegen Nicotin hier nicht vorliegt. 

 Ebenso ist Atropa nicht immun gegen Atropin, und Solanum tuberosum nicht 

 gegen Solanin (6). Welche Stoffe, die von MOLISCH (7) beschriebenen 

 Schadigungen von Pflanzen durch Tabakrauch veranlassen, ist noch nicht 

 naher bestimmt worden. Bei Papaversamen wurde Keimungsbeschleuni- 

 gung durch Opiumalkaloide gefunden. Bei den Opiumalkaloiden ist es 

 von Interesse, daB reines Morphin fur sich anders wirkt, als in Gesell- 

 schaft anderer Opiumbasen; Narcotin steigert stark, Papaverin nur 

 wenig (8). Cocain wirkt nach ROTHERTS und meinen Erfahrungen auf 

 Wurzelspitzen stark giftig ein, ohne daB Wirkungen zu beobachten waren. 

 welche an die Anasthesierung tierischer Gewebe durch Cocainsalze er- 

 innern wiirden. Deshalb sind die Berichte(9) iiber anasthesieartige Zu- 

 staude bei der Behandlung thermonastischer Bliiten von Crocus mit 

 Cocain mit Vorsicht aufzunehnien. Berberin ist in 0,1 %iger Losung auf 

 Phanerogamen nur wenig wirksam(10). Die Alkaloidwirkungen lassen 

 sich nach COUPIN(H) auch an Pollenschlauchen gut studieren. 



Pikrotoxin fand LOEW fur niedere Organismen nicht toxisch. Gegen 

 das Glucosid Ericolin sollen Tuberkelbacillen auffallend resistent sein (12). 

 Manche chemischen Reizwirkungen sind noch zu wenig bekannt, um hier 

 gewiirdigt zu werden. Dies gilt einmal von den immer wieder bestatigten 

 Befunden, welche von wachstumhemmenden thermolabilen, aber nicht 

 spezifischen Stoffen in Pilzkulturfliissigkeiten berichten(13); die wirksamen 

 Stoffe sind hier noch nicht naher definiert worden. Sodann hat man wieder- 

 holt beobachtet, daB in gewissen Boden (Moorboden) adsorbierbare toxin- 

 artige Stoffe vorhanden sind, die das Pflanzenwachstum hemmen(14). Sogar 



1) J. MOLDOVAN, Biochem. Ztech., 47, 421 (1912). 2) BORESCH, Unver- 

 dffentlichte Beobachtungen im hiesigen Institut. 3) KNOP, Landw. Versuchsstat, 

 7, 463. MARCACCI, Ann. China. Farm. (1887). 4) H. B. SLADE, Amer. Journ. 

 Pharm., 78, 311 (1906). S. MORGULIS, Just (1909), /, 646. 5) CORDIER, Botan. 

 Zentr., ///, 261 (1907). Uber angebl. Wirkung des Strychnins auf Kernteilungsvor- 

 gange: H. P. KEMP, Ann. of Botan., 25, 1069 (1911). 6) CH. CORNEVIN, Compt. 

 rend., 113, 274 (1891). DE TONI u. MACH, Influenza dalla nicotini (Parma 1893). 

 Atropin: L. LTJTZ, Ann. Sci. Nat. Bot. (8), 7, 1 (1899). Solanin: J. SKINNER, The Plant 

 World, /5,253(1912). 7) H. MOLISCH, Sitz.ber. Wien. Ak., 120, 1, 813 (1911); Zentr. 

 Physiol. (1912), p. 110. TH. BOKORNY, Chem.-Ztg., 36, 1050 (1912). 8) H. CAESAR, 

 Biochem. Ztsch., 42, 316 (1912). 9) F. TASSI, Just (1885), /, 27; (1886), p. 63. MACCHI- 

 ATI, Nuov. Giorn. Bot. ItaL, 16, 332 (1884). 10) M. MOSSE u. K. TAUTZ, Ztsch. klin. 

 Med., 43, III/IV (1901). 11) H. COUPIN, Compt. rend., 142, 841 (1906). 12) F. W. 

 TWORT, Proceed. Roy. Soc. Lond., 81, B, 248 (1909). 13) O. LUTZ, Ann. Mycol. (1909), 

 p. 91. J. TSURU, Wien. klin. Rdsch. (1909), Nr. 50. E. KDSTER, Ber. Botan. Ges., 26, 

 246 (1908). EUKMAN,' Zentr. Bakt. I, 37, 436 (1904). 14) J. F.BREAZEALE, Botan. 

 Gaz., 41, 54 (1906). A. DACHNOWSKI, Ebenda, 46, 130 (1908); 47, 389 (1909). 



Czapek, Biochemie der Pflanzen. I. 3. Auf). 14 



