5. Andere, weniger bekannte Zuckerspaltungen. 347 



die Garung verzogern. Nimmt man etwas mehr, so erzielt man Stimulation. 

 Noch groBere Dosen rufen, wie bekannt, wieder Hemmungen hervor. EFFRONT 

 gibt an, daB sich die Milchsaurebacterien ahnlich wie die Hefe an die Dar- 

 reichung von Natriumfluorid gewohnen konnen (1). In Gegenwart von 

 Lecithinemulsion sollen manche Bacterien manchmal Begiinstigung, manchmal 

 Hemmung der Milchsaureproduktion zeigen (2). Ferner ist angegeben, daB 

 die bei der Faulnis entstehenden Kohlenwasserstoffgase, und vielleicht auch 

 andere Faulnisgase, die Milchsauregarung stark aktivieren (3). 



Andere, weniger bekannte Zuckerspaltungen. 



AuBer der Alkoholgarung und Milchsauregarung kennt man nrit 

 Sicherheit keine Zuckerspaltung durch Mikroben und Enzyme, bei welcher 

 die Endprodukte nicht sauerstoffreicher oder sauerstoffarmer waren als 

 das Ausgangsmaterial. wo wir es also nicht mit wirklichen Reduktions- 

 oder Oxydationsprozessen zu tun hatten. Typische Reduktionsprozesse 

 sind die Buttersaure- und die Valeriansauregarung, welche daher in den 

 Bereich jener Kapitel fallen, welche die Gewinnung von Sauerstoff aus 

 Verbindungen behandeln. Es bleibt uns aber eine Reihe von Prozessen 

 unbekannter Natur iibrig, von denen man nicht weifi, inwiefern Oxydations- 

 oder Reduktionsprozesse mitspielen, und welche daher hier ihren provi- 

 sorischen Platz in unserer Darstellung finden miissen. 



Als Schleimgarung werden eine Reihe von Veranderungen in 

 zuckerhaltigem Substrat, besonders von Rohrzucker, durch Bacterien zu- 

 sammengefaBt, welche das Merkmal gemeinsam haben, daB hierbei auf- 

 fallend viel und stark fadenziehende, viscose, manchmal gelatinierende 

 Massen entstehen. Solche Erscheinungen an Rohrzuckerlosungen oder 

 Runkelriibensaft sind schon den alteren Chemikern bekannt gewesen (4). 

 PASTEUR (B) aber verdankt man die Erkenntnis, daB bei der Schleimgarung 

 des Weines, wobei Mannit entsteht, Bacterien im Spiele sind. 1869 wurde 

 man durch SCHEIBLER (6) auf die ,,Froschlaichgallerte" des Riibensaftes 

 aufmerksam gemacht, deren gallertiges Kohlenhydrat von diesem Forscher 

 als Dextran bezeichnet wurde. Der mikroskopische Urheber dieser Er- 

 scheinung wurde 1878 von CIENKOWSKI unter dem Namen Ascococcus 

 mesenterioides beschrieben, den VAN TIEGHEM in die heute gebrauchliche 

 Benennung Leuconostoc mesenterioides umanderte (7). Nach MAASSEN (8) 

 umfaBt aber das Leuconostoc noch immer eine ganze Reihe von Bacterien- 

 formen, unter denen eine birnformige Art, das Semiclostridium commune, 

 besonders haufig ist. Die Stoffwechselprodukte sind auBer der Schleim- 



1) J. EFFRONT, Compt. rend., ng, 169 (1894); Ann. Inst Pasteur, w, 524 

 (1896). 2) A. EPSTEIN u. OLSAN, Journ. of Biol. Chem., //, 313 (1912). 3) A. 

 TBILLAT, Compt. rend., 154, 372 (1912). 4) DESFOSSE, Journ. Pharm. et Chim., 

 /5, 602 (1830). KIRCHNEK, Lieb. Ann., j/, 337 (1839). TILLEY u. MACI.AGAN, 

 Journ. prakt. Chem., 39, 216 (1846). 5) PASTEUR, Bull. Soc. Chim. (1861), p. 30. 

 MONOYER, These Strasbourg (1862). 6) C. SCHEIBLER, Ztsch. Ver. Rubenzucker- 

 industr., 34, 309 (1874). BAUDRIMONT, Compt. rend., 80, 1253 (1875). DTJRIN, 

 Ebenda, 83, 128, 355 (1876). PASTEUR, Ebenda, 83, 176. COMAILLE, Monit. scient. 

 (1876), p. 435. BORCZOW, Just Jahresber. (1876), //, 790. BUNQE, Zentr. Agricult.- 

 Chem., 8, 56 (1879). 7) L. CIENKOWSKI, Just Jahresber. (1878), /, 501. VAN 

 TIEGHEM, Bull. Soc. Botan. (1878), p. 271; Ann. Sci. Nat. (6), 7, 180 (1878). 

 8) C. MAASSEN, Arb. kais. Gesundh.amt, biolog. Abt. f. Land- u._Forstwirtschaft, 

 5, 1 (1905). 



