Die Frage der Bildung von Formaldehyd und Hydroperoxyd aus Kohlensaure. 395 



erwiesen hatten, fiihrten wir in kolloide Losung iiber und vermischten 

 Proben von 10 ccm, die 50 nig enthieltcn, mit 0,85 ccm i proz. Form- 

 aldehyd (entsprechend einem halben Molekiil CH,O), andere Proben 

 mit der Halfte dieser Menge. Dem Chlorophyll war unter Bedingungen, 

 die hinsichtlich seines Zustandes den Verhaltnissen im Blatte moglichst 

 gleichen, 20 Stunden lang bei Zimmertemperatur Gelegenheit gegeben, 

 Formaldehyd aufzunehmen. Dann wurde das Chlorophyll aus den ein- 

 zelnen Proben mit je i ccm gesattigter Kochsalzlosung ausgeflockt und 

 sowohl die wasserige Fliissigkeit wie der gefallte Farbstoff untersucht. 

 Die Losungen wurden filtriert und die Filter nachgewaschen, einen klcinen 

 Rest von Chlorophyll entfernten wir aus den Filtraten mit etwa 10 ccm 

 Ather. Das Volumen der Proben betrug am Ende 40 ccm; wir priiften 

 sie mit 0,80 ccm i proz. fuchsinschwefliger Saure. Mit chlorophyll- 

 freien Losungen von gleichem Formaldehydgehalt sind in parallelen Yer- 

 suchen die namlichen Operationen vorgenommen worden und sie be- 

 kamen natiirlich dasselbe Volumen. Der colorimetrische Vergleich ergab 

 genaue Ubereinstimmung zwischen Formaldehydlosungen, die mit Chloro- 

 phyll behandelt waren, und den Vergleichsproben . Die ausgeflockten Chloro- 

 phyllpraparate sind in frisch gereinigtem Ather (je 10 ccm) gelost und in der 

 Form von Films nach Schry ver auf Formaldehyd gepriift worden ; das Er- 

 gebnis der Reaktion von Rimini-Schryver war auch hier ganz negativ. 

 Im System Chlorophyll + Formaldehyd ist also keine Reaktion ein- 

 getreten. 



IV. Die Frage der Bildung 

 von Formaldehyd und Hydroperoxyd aus Kohlensaure unter 



Chlorophyllwirkung auljerhalb der Pflanze. 

 Uber die Untersuchungen von Usher und Priestley und von Schryver. 



F. L. Usher und J. H. Priestley 1 ) haben in den Jahren 1906 

 bis 1911 drei Untersuchungen iiber den Mechanismus der Kohlensaure- 



!) F. L. Usher und J. H. Priestley, Proc. Roy. Soc. Ser. B 77, 3(39 [1906], 78. .}iS ^1906] 

 und 84, 101 (1911]. 



