14 



Mes propres reclierches sur le mycelium truffier. exposees plus haut et effectuees, 

 ainsi qu'on a pu le remarquer, par cles methodcs bien differentes de celle do M. BOULANGER, 

 m'ont conduit a des resultats parfaitemeiit discordaats avec les siens. Cette discordance 

 est absolument frappante : elle porto sur tons les caracteres attributes par lui aux myce- 

 liums truffiers. Je tiens a mettrc ici ce point en parfaite lumierc : 



1 Le mycelium truffier n'est ni d'un blanc neigeux , ni grisatre, ni d'un noir 

 grisatre ; 



2 Le mycelium truffier n'est jainais tres fin ; bien au contraire, le diametre des 

 filaments pent atteindre jusqu'a 8 ct 10 p, ce qui est une taille relativement conside- 

 rable pour un mycelium d'Ascomycete; a tout age, le mycelium reste friable et facile a 

 d (' I a c h e r d u s u bs tra t u n i : 



3 Le mycelium de T. uncinatum ne donne jainais en culture de nombreux petits 

 pcritheces restant au debut de leur developpement et ne depassant pas un millimetre de 

 diametre ; il donne au contraire un petit nombre de sclerotes qui devicnnent volumi- 

 neux; 



4 Le mycelium de T. inclanosporum ne donne jamais d' amas gelatineux , mais 

 bien des sclerotes charnus et resistants; 



5 Les myceliums truffiers des deux especes que j'ai etudiees, loin de differer extre- 

 mement 1'iin de 1'autre, se ressemblent beaucoup, par tons leurs caracteres microsco- 

 piques ou macroscopiques; 



6 Enfin, ni 1'une ni 1'autre de mes deux especes de myceliums truffiers ne m'a 

 jamais donne de forme couidienne, et ne rappelle en rien, par consequent, ni les Acros- 

 Idlaymus, ni les Stachylidium, ni les Moitilia, ni les Awlilyosporium. 



En consequence, le mycelium truffier que je possede en culture est absolument diffe- 

 rent des divers myceliums etudies par M. BOULANGEK ; c'est un point que je tenais a 

 mettre particulierement en evidence. 



L'argument qu'on pourrait invoquer en faveur des myceliums de M. BOULANGER, a 

 savoir qu'il a etc recolte des truffes dans ses bois d'Etampes deux ans apres qu'il les 

 cut enseineiiees avec ce qu'il appelle les formes conidienncs de la truffe , cet argument 

 me parait sans valeur. Les bois de la region d'Etampes sont, en el'fet, bien connus depuis 

 longtemps comme produisant normalement diverses especes de trul'l'es, en particulier le 

 T. in chinos porum (truffe de Perigord). Or M. BOULA.NGEH n'etablit pas que la production 

 truffiere de ses bois ait augmente du fait de ses semis de formes conidiennes; et cette 

 augmentation fut-elle reelle qu'elle s'expliquerait fort bien par les amenagements, soins 

 culluraiix et engrais que M. BOULANGER a prodigues a ses bois d'Etampes, et qui sont 

 precisement ceux qu'en Perigord ou en Vaucluse on applique aux bois non truffiers pour 

 les rendre truffiers. 



Je repete, en terminant, que je n'aurais pas jiorte la question sur ce terrain etroile- 

 inent personnel si M. BOULANGER ne m'avait mis personnellement en cause. Mais il ctait 

 des lors de mon devoir de degager eiitieremeiit ma responsabilite et de mettre en garde 

 le public scientiflque et agricole centre toutc interpretation abusive des experiences en 

 question. 



