13 



smv;mt la judicieiise remarque ilc An. CHATIN, les deux especes croissant simultaiiemeiil 

 et cote a rote dans ceriums terrains, c'est qu'ellcs n'exigcnt pas iles conditions Ires 

 dissembh.hles pour se dcvelopper; il resulte de la (|n'en cnseniencant, a I'aide du inyee- 

 liuni de Ti/lifi- i>i<'liino.<i/><'itni. un sol on emit scute spontaneinent la. Trul't'c de Bourgogur. 

 on pourra. esperer voir se dcvelopper a ses cotes la Triiffe de Perigord. 



J'ai mis en train, dans differents terrains ct suns divers cliinals, des experii uces 

 destinees a me montrer dans quellc mesure ces csperanoes penvcnt etre justifices. Jc 

 ferai part a la Societe myeologique des resultats qu'elles me fViiniiroiit. 



J'anrais borne ici la presente communication, si M. Emile BOULANGER, traitanl du 

 meme sujet dans la meme seance de la Societe myenlogique, m> m'avait mis personnel- 

 lenient en cause. 



En premier lieu, M. E. BOULANGER rappelle qu'il est quelque pen mon eleve en 

 Mycologie, puisque j'ai guide ses premiers pas alors qu'il travaillait a mes cotes an 

 Laboratoire de Botanique de 1'Ecole normale superieure, que dirigeait a cette epoque 

 M. COSTANTIN. Tout en le remerciant de ce souvenir donnc a une epoque deja bien 

 lointaine, je constate que M. BOULANGER --- qu'il le veuille ou mm - - place ainsi en 

 quelque sorte sous mon patronage ses recherches recentes sur la Truffe. II ne s'etonnera 

 done pas si je viens ici decliner toute responsabilite au sujet de ces recherches, dont 

 1'auteur, il est vrai, m'a fait connaitre les resultats, niais que je n'ai conseillees, ni 

 guidees, ni controle.es en quoi que ce soit, et sur la valeur scientifique desquelles j'ai 

 fait a 1'auteur lui-meme les reserves les plus categoriques. 



En second lieu, M. Emile BOULANGER croit devoir faire remarquer qu'il m'a apporte 

 - et laisse entre les mains -- des echantillons de ses cultures. Cela est parfaitemenl 

 exact, et c'est precisement I'etude que, dans la suite, j'ai ete aniene a faire de ces cul- 

 tures, qui m'a convaineii de 1'erreur scientifique dans laquelle, selon nioi, est tombe 

 M. BOULANGER. 



Des raisons d'ordre purement botanique suffiraient deja a mettre en garde centre 

 les conclusions que M. BOULANGER vent tirer de ses experiences. 11 est deja pen vraisem- 

 blable, priori, que la Truffe ait pour forme reproductive secondaire soit rAcrostu- 

 Idfjmus c'ownliirinm, soit une forme conidienne de Sclerotinia (identique ou apparentee 

 a celle qu'ont etudiee WOROXINE et NAWASCHINE), soit le Sporendonema easel (ou telle 

 autre forme voisine). Ces especes, en effet, par leurs affinites botaniques, par leur habi- 

 tat, etc., s'eloignent considerablement des Tuberacees. 



Mais ce qui devient tcut a fait inadmissible, pour quiconque s'est livre a I'etude des 

 Champignons infcrieurs, c'est que la Truffe puisse avoir pour formes conidiennes ces 

 trois moisissures a la fois (ou successivement) (1) . 



Enfin, si 1'on joint a cette serie les myceliums steriles ( d'un blanc neigeux dans 

 le Tube i' uni:huitu)n, grisatre ou d'un noir grisatre dans le T. melanospomm], on 

 voit que la Truffe jouirait d'un polymorphisme vraiment bien extraordinaire. 



(1) Je DO fuis ici etnt que des renseignements que M. BOUIAXCKR a fournis au public (pli caclicte depose par 

 M. BOULANGGK a I'lnstitut, ouvert dans la seaace du 4 mai 1003, et publie par 1'auteur, avec une note additionnelle dans 

 lo Fram;ais du 4 mai, sous en litre : Lit culture du la Tivffe), sans tenir compte de ceux que m'a fournis 1 'observation 

 directe des cultures de M. BIH-LANGEB et qui ne fcraient que confirmer mon argumentation. 



