— 3(35 — 



nique, enibryogénique, somatogénique, sont-ils actuellement 

 négligeables dans la pratique courante, oii ils n'apporteraient 

 qu'une fausse précision. 



Ce qui doit guider dans le choix d'une subdivision des varia- 

 tions, ce n'est pas seulement la valeur logique ou théorique de 

 son fondement, mais encore sa valeur pratique "ctuelle ou immé- 

 diate en tant que mode de classement réellement utilisable d'une 

 façon très générale. 



Or, on vient de voir que, parmi tant de modes de classification 

 suggérés, il en est beaucoup qui ne sont pas susceptibles d'une 

 application générale immédiate, c'est-à-dire qui ne sont pas 

 pratiquement utilisables. 



Par contre, toutes les fois que la variation peut être constatée, 

 c'est-à-dire chaque fois que l'on peut examiner un grand nombre 

 d'individus, on peut en même temps reconnaître si la variation 

 est : 



1° Continue ou d'apparence discontinue; 



2" Fréquente ou isolée; 



3" Orientée ou non. 



De sorte que si l'on subdivise les variations d'après leur 

 intensité, d'après leur fréquence et d'après leur orientation, on 

 fait usage d'un critérium commode, applicable à tous les orga- 

 nismes possibles (même fossiles), dès que l'on dispose d'un 

 nombre suffisant d'objets : seule condition nécessaire pour 

 constater l'existence d'une variation, et condition suffisante pour 

 reconnaître à la fois son intensité, sa fréquence et son orienla- 

 tion éventuelle. 



Ce sont donc ces trois modes de classification qu'il convient 

 surtout de retenir, — au moins provisoirement, — et ce sont 

 eux que nous allons examiner tour à tour. 



Mais on sera cependant amené à reconnaître que pour chacun 

 de ces points de vue, il est impossible de dire exactement où 

 finit une espèce de variation et où commence l'autre, en d'autres 

 termes où en est la liuiite séparatrice; et que même aucun de 



