650 !"• '• Die Molecularkräfte in der Pflanze. 



(lieser Bewegungen im Einzelnen dedudiv und befriedigend darzustellen '<; so viel scheint 

 -rwi>>. <hss es sich hier in letzter Instanz immer um Capillaritats- und Diflusionswirkungen 

 im weitesten Sinne des Worts) handelt; da aber diese Wirkungen in der lebenden Pflanze 

 in Combinationen und unter Bedingungen auftreten, die von denen an künstlichen Appa- 

 raten weit abweichen, so ist man auch hier wesentlich darauf angewiesen, aus den an der 

 Pflanze selbst sorgfältig studirten Erscheinungen die Vorgänge im Innern derselben abzu- 

 leiten, was bei der hier gebotenen Kürze nur andeutungsweise geschehen kann. Vor Allem 

 wird man wohl thun, als Hauptergebniss der bisherigen Forschung die im Text hervorge- 

 hobene Unterscheidung der verschiedenen Bewegungsformen des Wassers in der Pflanze so 

 lange festzuhalten, bis etwa eine tiefere Einsicht eine andere Auffassung rechtfertigt. — Das 

 Folgende hat weniger den Zweck, die Erscheinungen zu erklären, als das im Text Gesagte 

 durch Einzelnheiten zu ergänzen. 



8 Die ausschliesslich durch das Wachs t hu m und die Assimilation ver- 

 ursachte langsame Wasserbewegung findet ihre einfachsten Beispiele bei den einzelligen 

 oder aus Zellfäden oder aus Zellflächen bestehenden Pilzen und Algen, den keimenden Spo- 

 ren und Pollenkörnern, da hier die wachsenden assimilirenden Zellen ihren Wasserbedarf 

 unmittelbar aus der feuchten Umgebung aufnehmen. Dass dies durch die Imbibition der 

 Zellhaut und des Protoplasma, sowie durch die Endosmose, d. h. die Anziehung der ge- 

 lüsten Stolle innerhalb der Zelle zum Wasser vermittelt wird, ist gewiss, doch kann über 

 die Modalitäten dieser Vorgänge im Einzelnen hinreichende Auskunft nicht gegeben wer- 

 den. — Wie dagegen die Pflanzen , welche aus massiven Gewebekörpern bestehen, die 

 jungen wachsenden Theile ihr Vegetationswasser den älteren ausgewachsenen entziehen, 

 und wie diese dabei, wenn ihnen keine Zufuhr von aussen geleistet wird, sich entleeren, 

 das (ritt besonders dann deutlich hervor, wenn Knollen, Zwiebeln, abgehauene Baumstämme * 

 u. dgl. in gewöhnlicher, ziemlich trockener Luft liegend oder hängend ihre Knospen aus- 

 treiben, wobei sie selbst durch Wasserverlust runzelig und endlich trocken werden" 2 ). 



b) Die Transpiration 3 , d. h. die Verdunstung desWassers aus Zellen und Gewebe- 

 massen wird durch äussere und durch innere Ursachen und Bedingungen hervorgerufen 

 und verändert. — Von den äusseren Ursachen sind zunächst diejenigen zu beachten, welche 

 die Dampfbildung an feuchten Oberflächen überhaupt bedingen; also die Temperatur der 

 Luft und des transpirirenden Gewebes selbst, die relative Trockenheit der Luft; die Ver- 

 dunstung wird im Allgemeinen um so ausgiebiger sein, je höher die Temperatur und je 

 grösser die psychometrische Differenz der umgebenden Luft ist, die für unseren Zweck als 

 das unmittelbarste Maass der mehr oder minder grossen Tendenz zur Dampfbildung aus dem 

 Wasser der Pflanze zu betrachten ist. Keinesfalls ist jedoch zu erwarten, dass die Ver- 

 dampfung aus der Pflanze einer dieser Bedingungen schlechthin proportional sein werde. — 

 Ob auch das Licht, d. h. die Strahlung als solche, abgesehen von der durch sie bewirkten 

 Temperaturerhöhung, die Transpiration beeinflusst, ist noch immer fraglich 4 ); die Spaltöff- 

 nungen der meisten Pflanzen öffnen sich im Licht stärker als im Finstern 5 , d. b. es werden 

 die Austrittsöffnungen für den im Innern des Gewebes entstandenen Wasserdampf ver- 

 grösserl, was eine Beschleunigung der Dampfbildung daselbst zur Folge haben kann. Ob 



1 Wenn Herr Dr. Müller in dem 2. Heft seiner botanischen Untersuchungen Heidel- 

 berg is7i> sich das Ansehen giebt. als habe er dies wirklich geleistet, so werden es ihm höch- 

 stens solche, die in der Pflanzenphysiologie ganz unwissend sind, glauben. Man vergl. übri- 

 gens Hugo de Vries in den Arbeiten des botan. Instituts. 111. Heft, p. 898 (1878). 



2) Specielleres bei Nägeli: Berichte der königl. Baver. Akad. »Botan. Mittheilungen«. 

 II. p. 4 0. 



3) Vergl. Sachs: Exper. Physiol. 1865, p. 894. — Müller in Jahrbücher für wissensch. 

 Bot. VII, 1868. — Baranetzky: Botan. Zeitg. 1872, No. 5—7. 



4) Dehcrain's neuere Versuche entscheiden die Frage nicht fAnn. des sciences nat. 1869, 

 T. XU, p. 1 . 



5) Mohl: Bot. Zeitg. 1856, p. 697. 



