v | . III. 7. Die Entstellung der Pflanzenformen. 



erlangen and keine ausserltch unterscheidbaren Varietäten. erzeugen, so beruht dies wohl 



meisl darauf) d;i>^ >l urteilenden neuen Varietäten unter den gerade gegebenen Lebens- 



ngungen nichl existenzfähig sind oder doeb bald wieder zu Grunde gehen, worauf ich 

 weiter unten noch ausführlicher zurückkomme. — Die Erblichkeit neuer Eigenschaften tritt 

 besonders dann in einem reiht eigentümlichen Lichte hervor, wenn die letzteren, wie bei 

 .hT Knospenvariation, nicht einmal dem ganzen Stocke der erzeugenden Pflanze , sondern 

 nur einem Sprosse zukommen: einen noch merkwürdigeren Fall constatirte Kenceh 

 Bridgman; er fand, dass die Sporen von dem normal geformten unteren, inneren Theil der 

 Lamina der Blätter von Scolopendrium vulgare laceratum und Scolopendrium vulgare Cri- 

 _i)ti durchgängig Pflanzen der normalen Stammform lieferten, während die Sporen, 

 welche auf dem abnorm gebildeten peripherischen Blatttheil erzeugt waren, die genannten 

 Varietäten reproducirten Nageli in Ber. d. k. ba\r. Acad. der Wiss. 1866, 18. Jan., p. 27 • . 



§3 (3. Accumulation neuer Eigenschaften hei der Fortpflan- 

 zung der Varietäten. Die Differenz einer neu entstandenen Varietät und 

 ihrer Stammformen oder die Differenz zwischen den Varietäten einer gemeinsamen 

 Stammform ist anfangs meist ziemlich gering, oft bezieht sie sich nur auf einzelne 

 Merkmale'. Aber die Varietät kann in ihren Nachkommen selbst wieder variiren. 

 und dadurch können die neuen Merkmale weiter ausgebildet und ausserdem neue 

 Merkmale anderer Art hinzugefügt werden; auf diese Weise wird der Betrag der 

 Differenz zwischen Stammform und Varietät und zwischen den Varietäten der- 

 selben Stammform gesteigert: nimmt mit der wachsenden Differenz der Eigen- 

 schaften auch die Erblichkeit der letzlern zu, so wird die Varietät der Stamm- 

 form endlich so entfremdet, dass ihre genetische Zusammengehörigkeit nur noch 

 historisch oder durch Uebergangsfomen zu erweisen ist; so verhält es sich mit 

 vielen unserer Culturpllanzen, z. B. der Birne, die schon im wilden Zustand gern 

 vaiiirl, in der Cullur aber ihren Wuchs, Blallform, Blüthen und zumal die Früchte 

 in einem Grade verändert hat. dass wir die edelsten Birnsorten niemals für Ab- 

 kömmlinge der wilden Pyrus communis halten dürften, wenn nicht Decaisne durch 

 das Studium der Uebergangsformen diese genetische Zusammengehörigkeit erwie- 

 sen hätte Darwin I. c. 44 i). Ebenso ist es kaum zweifelhaft, dass die sämmt- 

 liehen cultivirten Stachelbeeren von der in Central- und Nordeuropa wildwach- 

 senden Ribes grossularia abslammen, und für sie führt Darwin den historischen 

 Nachweis, wie die (inisse der Früchte seit 1 786 durch die Cultur beständig zu- 

 genommen hat, bis sie 1.N52 das Gewicht von 5 Loth erreichten: Darwin fand, 

 dass ein Apfel von 6 1 rl Zoll Umfang dasselbe Gewicht hatte. — Die verschiedenen 

 Kohlvarietäten stammen vielleicht von einer, vielleicht auch nach A. de Candolle 

 von zwri oder drei nahe verwandten, noch jetzt in den Mitlelmeergegenden leben- 

 den Stammformen ab: im letzteren Falle hat jedenfalls Bastardirung mitgewirkt; 

 die Varietäten sind zum grossen Theil erblich, aber noch ohne strentre Constanz; 

 wie gross der Betrag der Variation während der Cultur geworden ist, zeiat einer- 

 seits die Existenz baumartiger Formen mit verzweigten holzigen Stämmen von 

 10— I:'. selbst 16 Fuss Höhe, neben dem Kopfkohl mit niederem Stamm und 

 einem kugeligen oder spitzen oder breiten Kopf, der aus den über einander ge- 

 legten Blättern besteht, daneben der savoyer Kohl mit seinen blasigen, krausen 

 Blättern, die Kohlrabi mit ihrem unten kugelig angeschwollenen Stamm, der Blu- 

 menkohl mit seinen dicht gedrängten monströsen Blüthen u. s. w. 1 }. Von vielen 



t Vergl. Metzger: Landwirthschaftl. Pflanzenkunde, Frankfurt a. M. IS4I, p. 1000 und 

 Darwin 1. c. 404 . 



