INTRODUCTION XXI 



. Mais que le débutant ne s'y méprenne pas ; la perfection des 

 procédés techniques n'est pas la condition essentielle des décou- 

 vertes. Dans son admirable Introduction à fétude de la méde- 

 cine expérimentale, à laquelle je viens d'emprunter les lignes qui 

 précèdent, Claude Bernard dit encore, au sujet de la découverte, 

 qu'elle est « Tidée neuve qui surgit à propos d'un fait trouvé par 

 hasard ou autrement » mais qu' « il n'y a pas de règles à donner 

 pour faire naître dans le cerveau une idée juste et féconde ». Plus 

 loin, il ajoute que « la méthode expérimentale ne donnera pas des 

 idées fécondes à ceux qui n'en ont pas, elle servira seulement à 

 diriger les idées chez ceux qui en ont », que « dans toutes les 

 sciences, le plus grand nombre des hommes développe et poursuit 

 les idées d'un petit nombre d'autres »; et il conclut en disant 

 qu'i^ ne saurait y avoir de méthode pour faire des découvertes. 



Pour bien montrer que la perfection des techniques n'est pas la 

 cause des grandes découvertes, il suffit de rappeler la genèse de 

 ces dernières dans le domaine de la microscopie. Les premiers 

 maîtres, tels que Leeuwenhoek, Swammerdamm, Mali)ighi et 

 tant d'autres, ont ouvert la voie en observant avec des lentilles 

 rudimentaires et sans l'aide d'aucun colorant. Les travaux de 

 Pasteur, fondement de nos connaissances actuelles, ont été 

 effectués sans le secours des méthodes de coloration. Laveran a 

 découvert les parasites du paludisme par de simples examens de 

 sang à l'état frais. Schaudinn, qui avait pourtant à sa disposition 

 l'arsenal moderne, est arrivé à voir le premier le Tréponème, en 

 examinant simplement la sérosité fraîche des chancres. De même 

 les Trypanosomes et les Spirochètes sanguicoles ont été découverts 

 par des examens de sang à l'état frais. C'était bien simple, dira- 

 t-on ; mais encore fallait-il y penser. En effet, ce qui est difticile, 

 ce n'est pas d'apercevoir des organismes très petits, c'est de voir 

 ce qui na pas encore été vu par d'autres. Il faut penser à 

 regarder, savoir voir, puis interpréter ce qu'on a vu ; tout est là. 

 Les grandes découvertes ont presque toujours été faites avec des 

 moyens excessivement simples, compensés par une grande puis- 

 sance d'observation ; les perfectionnements de la technique sont 

 venus ensuite, pour permettre de retrouver facilement les nou- 

 veaux objets découverts et d'étudier leur structure fine. 



Le travail le plus difficile, en microscopie, c'est précisément le 

 procédé d'examen le plus simple, à l'état frais ou par les colora- 

 tions vitales. C'est là qu'il faut déployer tous les artifices d'éclai- 



