482 



Ascidien. 



sich Itildcii lässt, sonderii annimuit, dass sie durch Einstülpung des 

 rüribranciiiale]>ithels sich entwickele. 



Endlich muss ich noch der Auffassung Giard's gedenken, der, wie 

 oImmi bereits bemerkt wurde, das Organ bei zusammengesetzten Ascidien 

 richtig beschrieben und als appareil refringent bezeichnet hatte. Wenn 

 er zwar auch erklärt, dass es augenblicklich noch nicht an der Zeit sei, 

 über die Function des Organs eine bestimmte Ansicht zu äussern, so thut 

 er es doch und versucht sogar eine morphologische Deutung, indem er 

 die darmumspinnende Drüse der Ascidien mit dem Magenblindsack 

 resp. dem Krystallstiel der Lamellibranchiaten homologisirt. Mit Recht 

 haben Lacaze-Duthiers und De'lage diese Ansicht scharf zurück- 



gewiesen. 



Insoweit der histologische Bau und die Lagebezielmngen der darm- 

 umspinnenden Drüse auf deren Function zu schliessen gestatten, wird 

 man sich der Auffassung Chandelon's und der früheren Autoren an- 

 schliessen müssen und das Organ als eine von der Leber verschiedene 

 Darmdrüse zu betrachten haben, vielleicht als eine Art Pancreasdrüse, 

 wie denn auch Griffiths den Tunicaten ein Pancreas zuschreibt. Ob, 

 wie Lacaze-Duthiers und Delage meinen, die Drüse ausser der 

 Secretion eines Verdauungssaftes auch Merenfunctionen ausübt, ist vor- 

 läutio- mindestens noch sehr zweifelhaft. 



'o 



7. Einige physiologische Bemerkungen über die Verdauung 



bei den Ascidien, 



Ueber die Functionsweise des Ascidiendarmes und über die Art der 

 Verdauung bei den Tunicaten hat zuerst Krukenberg eingehendere 

 Untersuchungen angestellt. Allerdings haben diese zu einem befriedigen- 

 den Ergebniss nicht geführt, und namentlich über die Bedeutung der 

 einzelnen Theile des Darmtractus wissen wir, was sich bereits aus den 

 in den einzelnen Abschnitten dieses Kapitels mitgetheilten Thatsachen 

 ergeben hat, bisher nur sehr wenig Zuverlässiges. Auffallend erscheinen 

 die negativen Befunde bei Äscidia mentula und Microcosmus vulgaris, denn 

 es gelang Krukenberg (1878) nicht, hier durch Extraction mit Glycerin, 

 Wasser, Säuren (0,2 Proc. Salzsäure, 2 Proc. Essigsäure) und Alkalien (2 Proc. 

 Soda) eine Uebereinstimmung irgend eines Theiles des Darmcanals mit 

 den enzymbildenden Lebern der Evertebraten festzustellen. Es ent- 

 standen bei den Versuchen mit einer grossen Anzahl von Därmen nur 

 unwirksame Auszüge, und die Verdauung rohen Fibrins war nicht zu er- 

 zielen. „Jedenfalls wird die Production eiweissverdauender Enzyme, wenn 

 überhaupt vorhanden, bei diesen Ascidien eine sehr geringe sein. Im 

 Darm der Ciona canina findet sich Diastase, die bei Äscidia mentula nur 

 in Spuren vorkommt." 



Später (1881) fand Krukenberg, dass der Darminhalt von Ciona 

 eine allerdings nur äusserst schwache tryptische Wirkung auf rohes Fibrin 



