Zahl und systematische Bedeutung der Endocarpcn. 501 



aggregata). Oft scheineu sie annälireud gleiclimässig über die ganze 

 äussere Peribranchialwand vertheilt zu sein (Textfigur 121); nur hin und 

 wieder an diesen oder jenen, bei den verschiedenen Individuen einer Art 

 wechselnden Stellen beobachtet man eine dichtere Gruppirung. 



Die Zahl der Parietalbläschen schwankt innerhalb sehr weiter 

 Grenzen. Sehr selten ist sie so gering, dass sie nur ungefähr ein Dutzend 

 beträgt oder sogar noch weniger {Forlesella tesselata). Zumeist steht die 

 Anzahl der Organe in umgekehrtem Verhältniss zu ihrer relativen Grösse. 

 Sind die Endocarpen im Vergleich zum Gesammtkörper gross, so sind 

 sie fast immer nicht sehr zahlreich. Auch 50 — 60 Bläschen in einem 

 Thier gelten nur als geringe Zahl {Microcosmus spinosus) , und auch 

 etwa 100 {Stijcia arinafa, Styelopsls grossularia) wird man nicht gerade 

 viel nennen dürfen. Bei Polycarpa varians steigi die Zahl auf über 200, 

 bei Cynthia sigülata auf mehr als 300, und zuweilen finden sich 400 und 

 noch mehr kleine Endocarpen in einem Thier {Styela variahilis). 



Die individuellen Unterschiede der Endocarpenzahl sind stets erheb- 

 lich, am bedeutendsten natürlich da, wo normaler Weise besonders viel 

 Bläschen zur 'Ausbildung gelangen. 



Mehrfach hat man den Parietalbläschen eine hohe systematische 

 Bedeutung beigemessen, und auch Kupffer erklärt: „für die Syste- 

 matik bieten die Endocarpen einen wichtigen Anhaltspunct." Indessen 

 glaube ich doch, dass bei der ausserordentlichen Variabilität der Grösse 

 und auch Gestalt der Organe in einem Thier, der Zahl bei den ver- 

 schiedenen Individuen einer Species, dieses Merkmal nicht überschätzt 

 werden darf. Sind die Unterschiede nicht sehr erheblich und durch- 

 greifend, so wird man wohl fast immer mit individuellen Variationen zu 

 rechnen haben; sind sie es, so wird man vielleicht nicht weiter gehen 

 dürfen, als eine besondere Varietät aufzustellen, denn eine neue Art oder 

 gar Gattung wird meines Erachtens den Nachweis noch anderer unterschei- 

 denden Merkmale fordern. Berechtigt erschiene freilich die Einführung 

 einer neuen Species, wenn die Endocarpen vollständig fehlten, während 

 sie sonst bei der verwandten Art ausnahmslos sich finden; ich glaube 

 aber nicht, dass in einem solchen Fall nicht auch noch andere Unter- 

 schiede im Bau vorhanden sein werden. 



Als Gattunosmerkmale kommen die Parietalbläschen nicht in Betracht, 

 denn bei verschiedenen Species eines Genus können sie vorhanden sein 

 oder fehlen. Viele Cynthia {C. morus) haben keine Endocarpen, andere 

 {C. sigillata) besitzen sie; in der Gattung Polycarpa finden sie sich fast 

 immer, bei Polycarpa tenera, P. angiiinea Sluit. fehlen sie. 



Lange Zeit glaubte man das Vorkommen von Parietalbläschen auf 

 die Familie der Cynthiidae beschränkt. Heller (1874) hat zuerst die 

 gleichen Gebilde bei Ascidiideu {Ascidia mentula) nachgewiesen, und sie 

 finden sich mehrfach in dieser Gruppe, allerdings immer nur auf sehr 

 primitiver Ausbildungsstufe. Sie sind hier selbstständig und ganz un- 



