354 Ascidien. 



sich zusammenfügen und den einheitlichen Flim.merbogen darstellen. 

 Das Epithel im Bereiche des Flimmerbogens unterscheidet sich sehr früh 

 dadurch von der benachbarten flachen Wand des Kicmondarms und der 

 Muüdbucht, dass es zwar aus kleinen, aber etwas höhereu Zellen besteht 

 als diese. Die etwa cubischen Elemente , die auf frühen Embryonal- 

 stadien den ganzen Kiemendarm und die Mundbucht ziemlich gleich- 

 massig auskleiden, flachen sich in der vorderen und hinteren Eegion sehr 

 stark ab, während sie im Bereich des Flimmerbogens ein dickeres, aber 

 einschichtiges Epithel bilden, das auch sehr bald an seiner convexen 

 Seite, nach der Kiemendarmhöhle zu, Wimpern entwickelt. Auf diesem 

 primitiven Stadium verharren die Wimperbogen sehr vieler zusammenge- 

 setzten Ascidien zeitlebens, und die vergleichend anatomische Betrachtung 

 hat uns oben (p. 328 u. fg.) eine continuirliche Reihe bis zu den com- 

 plicirtesten Endformen des Flimmerbogens kennen gelehrt. Es ist nicht 

 sicher bekannt, ob in diesen letzteren Fällen die beiden parallel ver- 

 laufenden Eingfalten, die den Flimmerbogen zusammensetzen, durch Auf- 

 lösung einer ursprünglich einheitlichen Bogenanlage in einen vorderen 

 und hinteren Abschnitt entstanden sind, oder ob einer von diesen beiden 

 letzteren eine Neubildung darstellt, die zu der ursprünglichen Anlage noch 

 hinzugetreten ist. Die Abbildungen, die Selys-Longchamps und 

 Damas von den jungen festsitzenden Thieren der Molgida ampulloides 

 veröffentlicht liaben, lassen die erstere Annahme als die wahrscheinlichere 

 erkennen. 



So wie den Endostyl hat Do hm auch den Flimmerbogen der Ascidien 

 auf ein ursprüngliches Kiemenspaltenpaar zurückzuführen versucht, und 

 er vergleicht ihn mit der Pseudobranchialrinne resp. mit dem Spritzloch 

 der Fische, das ist das vorderste Kiemenspaltenpaar. Auch hier erhebt 

 sich der Einwand, der eben bei der Besprechung der Endostylbildung 

 hervorgehoben wurde: Avenn der vordersten Kiemenspalte der Fische die 

 persistirenden Spiracula der Tunicaten entsprechen (Van Beneden und 

 Julin), kann der weiter vorn gelegene Flimmerbogen der Ascidien nie- 

 mals die Bedeutung einer Kiemenspalte besessen haben. Die vergleichend 

 anatomischen Thatsachen sind in keiner Weise geeignet, Dohrn's An- 

 sicht zu stützen, denn sie zeigen, dass die primitivste und einfachste 

 Form des Flimmerbogens ein einfacher, in das Kiemendarmlumen vor- 

 springender Flimmerzellstreif war, und es liegt nicht die geringste Ver- 

 anlassung vor, diesen als ein umgebildetes Kiemenspaltenpaar zu betrachten. 

 Auch im Verlaufe der Entwickelung der complicirter gebauten Flimmer- 

 bogen der Ascidien findet sich niemals ein Stadium, das auf eine ur- 

 sprüngliche Kiemenspalte hinwiese. Daher vermag ich keine der folgen- 

 den Argumentationen Dohrn's, die die Homologie des Flimmerbogens 

 der Tunicaten und der Spritzlochtasche der Fische zur Voraussetzung 

 haben, als zutreffend anzuerkennen. Da die Schlundwimperrinne (Flim- 

 merbogen) dazu dient, den Schleim des Endostyls in den Oesophagus zu 

 befördern, konnte, wie Do hm annimmt, der Schleim nicht abgesondert 



