924 Ascidien. 



dadurch, dass die Bildung eines „Mesocardiums" ganz unterbleibt und 

 daher die spätere theilweise Rückbildung dieses Organs gar nicht erst zu 

 erfolgen hat. Wenn auch nach beiden Darstellungen die Herzhöhle ledig- 

 lich als ein Theil der primären Leibeshöhle, und die Pericardialhöhle als 

 ein von allem Anfang an von dieser gesonderter Raum erscheinen, so be- 

 stehen doch noch gewisse Gegensätze. Namentlich in dem Fall treten diese 

 besonders hervor, wenn die beiden Blätter der die zwei pericardialen 

 Cölombläschen trennenden Scheidewand nicht dorsal, dicht unter dem 

 Darm, sondern in der Mitte auseinanderweichen und zwischen sich die Herz- 

 höhle auftreten lassen, die dann im Moment ihrer Entstehung vollkommen 

 abgeschlossen erscheint. Die schmale dorsale Scheidewand des Meso- 

 cards bleibt als Raphe erhalten, die ventrale wird resorbirt, während vorn 

 und hinten die Herzhöhle durch je ein Ostium in die primäre Leibes- 

 höhle durchbricht. Der von mir beobachtete Bildungsmodus zeigt da- 

 gegen die Herzhöhle zu keiner Zeit allseitig geschlossen, sondern gleich 

 von allem Anfang an mit der Leibeshöhle im Zusammenhang; die Ostien 

 sind keine späten Neubildungen, sondern lediglich aus dem medianen Spalt- 

 raum hervorgegangen, der bei der Umwandlung des primären Herzbläschens 

 in den doppelwandigen Schlauch nothwendigerweise auftreten musste. 



Nach alledem kann ich es auch für nicht gerechtfertigi halten, 

 wenn Lang die von mir und anderen festgestellte Art und Weise der 

 Herzbildung auf einen Beobachtungsfehler zurückführen will und sagt: 

 „Ich vermuthe, dass diese Befunde so zu deuten sind, dass die aus zwei 

 Lamellen bestehende Scheidewand zwischen zwei anfänglich getrennten 

 Cölombläschen sehr rasch verschwindet, mit Ausnahme der darmwärts 

 gerichteten Theile, die durch Auseinanderweichen — die vermeintliche 

 Einstülpung — den Herztrog bilden." Würde sich eine solche Scheide- 

 wand überhaupt bilden, so müsste sie auch nachweisbar sein, und jeden- 

 falls beweisen die sehr sorgfältigen Abbildungen, die manche Autoren 

 von dem von mir bei CJavelina festgestellten Entwickelungsgang auch für 

 andere Ascidien gegeben haben, dass die Annahme eines Irrthums nicht 

 gerechtfertigt ist. Näher möchte es vielleicht im Gegentheil liegen, die 

 paarigen Herzbläschen aus einem Beobachtungsfehler zu erklären. Doch 

 bin ich entfernt davon, diese Erklärung der Controverse zu geben, und 

 mehr geneigt, anzunehmen, dass so weitgehende Verschiedenheiten in 

 der ontogenetischen EntAvickelung thatsächlich vorkommen können. 



Lang nennt die beiden embryonalen, paarig auftretenden Bläschen, 

 die sich zum primären Herzbläschen vereinigen sollen, „pericardi ale 

 Cölomblasen" und deutet damit die Hohlräume, die sie umschliessen, 

 als Theile der enterocölen Leibeshöhle. Die gleiche Deutung müsste 

 dann auch auf die Pericardialhöhle zutreffen, und diese wäre demnach 

 als Cölom aufzufassen. VanBeneden und Julin (1886) betrachteten 

 dagegen sowohl die Pericardial-, als Epicardialhöhle, obwohl sie deren 

 Zusammenhang mit dem Kiemendarm erkannt hatten, als eine den Tuni- 

 caten allein eigenthümliche Bildung, die bei anderen Stämmen kein 



