Systematische Bedeutung der Gonaden. ()89 



beiirtlieilt. Uebereiiistinimung herrscht nur darüber, dass die wenig zahl- 

 reichen Ovarien lange Schläuche bilden, die Hoden aber sollen bei 

 St varialnlis und armata nach Lacaze-Duthiers und Delage als 

 zahlreiche, von den Eierstöcken völlig unabhängige Gebilde auftreten, 

 während andere Forscher bei allen Sfyela stets typisclie Zwitterdrüsen 

 beobachteten (vgl. oben, p. 656). Die beiden französisclien Autoren haben 

 die Hodenform, die sie bei jenen beiden Arten antrafen, als für die ganze 

 Gattung characteristisch angesehen: „Mais toujours, et c'est lä, par 

 rapport aux Cynthinees un caractere distinctif que les auteurs n'ont pas 

 mis en relief: la partie male est nettement distincte de la partie femelle. 

 Les follicules testiculaires peuvent etre accoles ä l'ovaire, mais cette 

 Union est toujours superficielle, et l'independance des deux giandes est 

 facile ä constater sans dissection. En outre, autant que nous avons pu 

 en juger, les affirmations de quelques zoologistes, qui disent avoir vu 

 les canaux male et femelle s'accompagner jusqu' ä leur terminaison et 

 s'ouvrir aupres Fun de l'autre, demandent ä etre confirmees, et nous 

 pensons que la Separation des orilices des deux sexes est un caractere 

 du genre Sti/ela.'-'' Dass alle früheren Autoren, die eingehender die Ge- 

 schlechtsapparate der Stijela beschrieben haben, ein nicht vorhandenes 

 gemeinsames Vas deferens für alle Hodenfollikel, die an einem Ovarium 

 liegen, irrthümlicher Weise angenommen haben könnten, scheint mir nicht 

 sehr wahrscheinlich zu sein. In der Voraussetzung, dass auch Lacaze- 

 Duthiers und Delage sich nicht getäuscht haben, halte ich vielmehr 

 die Annahme für berechtigter, dass die Hoden der verschiedenen Arten 

 der Gattung Styela einen verschiedenen Bau aufweisen möchten, und dann 

 liegt für den, der den Geschlechtsorganen eine sehr w^eitgehende Be- 

 deutung für die Ascidiensystematik zuerkennt, die Erörterung der Frage 

 nahe, ob nicht vielleicht eine W' eitere Auflösung der Gattung in zwei 

 neue oder in Untergattungen auf Grund der Verschiedenheiten der Hoden 

 vorgenommen werden müsse. 



Li einer ganz anderen Weise als seine Vorgänger hat Roule (1885) 

 die beiden Gattungen Styela und Polycarpa voneinander abzugrenzen 

 versucht. Zwar legt auch er auf die Unterschiede des Geschlechts- 

 apparates den besonderen Nachdruck, aber es sind für ihn nicht zahl- 

 reiche gesonderte Polycarps, die die letztgenannte Gattung auszeichnen, 

 sondern er fasst den Gattungsbegriff viel enger und rechnet zu Polycarpa 

 nur solche Formen, die, wie P. varians, Zwittergonaden besitzen, deren 

 tief in die Leibeswand eingebettete Basaltheile mehr oder minder voll- 

 ständig mit einander verwachsen sind (siehe oben, p. 637, und Tafel 

 XXVI, Fig. 8). Infolge dieser engen Definition der Gattung Polycarpa 

 muss Roule gerade eine Anzahl solcher Arten, die fast allgemein als 

 die typischsten Pohjcarpa angesehen werden, zum Genus Styela stellen. 

 Es scheint mir auf der Hand zu liegen, dass bei einem solchen Verfahren 

 für eine naturgemässe Abgrenzung der beiden Gattungen nichts ge- 

 wonnen ist. 



Bronn, Klassen des Thiev- Ifeielis. iU. Spiilt, 44 



