Bedeutung' der Län<?sgefässbiklung für die Systematik. 865 



(ob sie vielleicht embryonal noch auftreten, ist unbekannt) doch niemals 

 als Beweis angeführt werden, dass die Gruppenaufstellung dadurch hin- 

 fällig wird. Das wäre nur dann der Fall, wenn wir ein künstliches 

 System aufstellen wollten, aber bei dem Versuche der Aufstellung natür- 

 licher Gruppen kommt es doch öfters vor, dass schliesslich auch nicht ein 

 einziges typisclies Kennzeichen für alle Glieder der Gruppe mehr zutrifft, 

 obgleich wir an ihrer phylogenetischen Verwandtschaft dennoch gar nicht 

 zweifeln, wenn uns nur genügende Uebergangsformen zur Verfügung stehen". 



Ich stimme diesen Erwägungen Sluiter's fast ganz zu, glaube aber, 

 dass sie den Kernpunkt der in Eede stehenden Controverse gar nicht 

 treffen. Dass manche der jetzt der inneren Längsgefässe entbehrenden 

 Ascidiiden von solchen Formen abstammen, die diese Gefässe einstmals 

 besassen, halte auch ich für sehr wahrscheinlich, obwohl bisher Beweise 

 für eine solche Rückbildung nicht vorliegen. Für einige Species aber 

 {CoreUascidia , Hi/pohyfJiius , Agnesia) sehe ich keinen Grund zu einer 

 solchen Annahme, und der Mangel der inneren Längsgefässe könnte ein 

 ursprünglicher sein. 



Wie dem aber auch sei, so bleibt es schlechterdings unerklärlich 

 und unverständlich, dass das nach Lahille einzige Merkmal, das eine 

 Ordnung oder Unterordnung charakterisiren soll, allein schwinden könne, 

 während alle anderen Gattungs- und selbst Artmerkmale erhalten bleiben. 

 Es ist mir natürlich wie jedermann bekannt, dass es Thiergruppen giebt, 

 deren typische Merkmale nicht auf alle Species oder Gattungen zutreffen, 

 und dass zuweilen auch kein einziges typisches Merkmal mehr aufgestellt 

 werden kann, das auf sämmtliche Arten der Gruppe passt. Bei den 

 hier in Frage stehenden Ascidien handelt es sich aber darum, dass das 

 einzige charakteristische Gruppenmerkmal, das Lahille genannt hat, 

 nicht mehr zutrifft, und zwar nicht nur ausnahmsweise, sondern (die Art 

 der Längsgefässe bei Molgula) vielleicht bei allen Gattungen und Arten 

 einer oder mehrerer Familien. Lahille's Aplusobranchiata sind lediglich 

 durch das Fehlen der inneren Längsgefässe gekennzeichnet, die beiden 

 anderen Gruppen lediglich durch das Vorhandensein von zwei verschie- 

 denen Arten von Längsgefässen. Wenn nun der Nachweis geführt ist, 

 dass die angeblich verschiedenen Gefässe in diesen beiden letzten Gruppen 

 durchaus nicht verschieden sind, sondern sich völlig gleichen, ergiebt 

 sich als der einzig zulässige Schluss der, dass diese beiden Gruppen im 

 Sinne Lahille's als natürliche, den Verwandtschaftsbeziehungen der As- 

 cidiengattungen entsprechende Abtheilungen nicht länger aufrecht erhalten 

 werden können. Nur dann wäre dies statthaft, wenn es sich herausstellte, 

 dass andere scharf zu unterscheidende Merkmale, denen eine wichtige 

 phylogenetische Bedeutung zukommt, in dieser und jener Gruppe vor- 

 handen sind. Einen solchen Nachweis habe ich bisher nirgends gefunden, 

 und auch in den neuesten systematischen Werken, in denen die Stolido- 

 branchiata und Phlebobranchiata als Unterordnungen oder Gruppen von 

 ähnlichem AVerthe beibehalten sind, werden diese Namen den einzelnen 



Biunu, Klasseu dos Thier-Reichs. HI. Spplt. 55 



