!)82 



Ascidien. 



Vau r. 011 od eil und -Iiiliii ]»oi Clavelina JUssoana die Scheidewand 

 dos Stolos als eine dirocte Fortsetzung dos Epicards des Oozooids aiif- 

 troton salien, und zwar lauten ihre Angal)cn sehr bestimmt: „L'on sait 

 depuis longtemps que, dans los stolons des Ascidies sociales, il existe 

 doux courants sanguins inverses, Tun centripede, l'autre centrifuge. Cos 

 doux courants sont separes Tun de Tautre par la lame epicardique 

 (cloison stoloniale)," „L'organe epicardique joue un role capital dans le 

 phenomene du bourgeonnement," Allerdings darf aber dabei nicht über- 

 sehen werden, dass nicht ersichtlich ist, worauf die belgischen Forscher 

 ihre positiven Behauptungen gründen. Eine Abbildung, die den Zu- 

 sammenhang des Epicards mit dem stolonialen Septum zeigen möchte, 

 findet sich nirgends, und in dem ältesten Embryozooid, das gezeichnet 

 wHirde, erstreckt sich das Herzende weiter nach hinten als die beiden 

 Endzipfel des Epicards. Das Gleiche habe ich in 4 — 5 mm langen, noch 

 solitär lebenden Ciavelinen beobachtet und hat auch Kuhn (1903) an 

 einem noch etwas älteren Embryozooid festgestellt, das sich in dem von 

 mir gesammelten Material fand (vergi. auch oben, p. 56G). Wenn nun 

 Van Beneden behauptet, dass sich dieses Verhalten in noch älteren 

 Oozooiden umkehrt, und dass dann das Epicard über das Pericard hinaus- 

 wächst und als Scheidewand in den Stolo eintritt, so war ich früher des 

 Glaubens, dass sich diese Angaben auf die thatsächliche Untersuchung 

 von Schnittserien durch alte Embryozooide stützen, die bereits den Stolo 

 entwickelt haben. Neuerdings sind aber in mir doch gewichtige Bedenken 

 aufgestiegen, ob Van Beneden ein derartiges Material überhaupt unter- 

 sucht hat. Nicht zum geringsten wurden in mir dadurch Zweifel erregt, 

 dass Van Bonden behauptet, das Oozooid der Clavelina bleibe un- 

 geschlechtlich und entwickele überhaupt keine Geschlechtsorgane, während 

 doch die von mir untersuchten Stadien, die zweifellos beträchtlich jünger 

 sind als die, an denen der Ursprung des Stoloentoderms aus dem Epicard 

 zu sehen gewesen sein sollte, deutlich die Anlagen des Zwitterapparates 

 erkennen Hessen, so dass kein aufmerksamer Beobachter sie übersehen 

 könnte. Darnach scheint es mir allerdings noch sehr zweifelhaft, ob das 

 Stoloseptum in "Wirklichkeit aus dem Epicard der Larve hervorgeht. Mit 

 Kücksicht darauf, dass in meinen ältesten Embryozooiden eine dem Stolo- 

 septum entsprechende Doppellamelle am Hinterende des Herzens in genau 

 der gleichen Weise entsprang, wie bei den Blastozooiden, habe ich in 

 dem in Fig. 1, Taf. XXXI gezeichneten Schema der stolonialen Knospuug 

 das Septum aus der Pericardialwand entspringen lassen. Ob damit ein 

 für alle stolonial knospenden Formen gültiges Merkmal gegeben ist, ist 

 mir allerdings fraglich. Jedenfalls müsste es dann als sehr auffallend 

 bezeichnet werden, dass — im Gegensatz zum Embryozooid — alle 

 Blastozooide der Pcrophora viridis nicht mit ihrer Pericardialwand dem 

 Stoloentoderm verbunden sind, sondern, wie Lefevre beschrieben hat, 

 durch eine Ausstülpung der linken Peribranchialwand (Textfig. 197 C). 



