Ungewissheit über tlcii Ursprung des Stoloentoderms, 



983 



Die schon au früherer Stelle (p. 553 u. 574) erörterte Auffassung, dass der 

 Stolo jirolifer der knospenden Ascidien mit den Mantelgefässen mancher 

 Monascidicn, im Besonderen der Ciona, zu homologisiren sei, erfährt durch 

 diese Angaben über die Genese des Stolos eine gewisse Einschränkung, 

 Wenigstens kann es kaum als ohne weiteres selbstverständlich betrachtet 

 werden, dass die vom Pericard ausgehende Stolosclieidewand und die von der 

 Perivisceralhöhlenwand entspringenden Mantelgefässsepten der Ciona com- 

 plet homolog sind. Doch hätte es meines Erachtens wenig Nutzen, in 



Fig. 197. 



eS' 



eC' 



Ji = Distales Ende des Stolo prolifer von Peropliora Lister L (Nach Kowalcvsky.) 

 jB = Schnitt durch den Stolo mit benachbarter Knospe von PeropJiora viridis, '^^^/i- 



C und D = Zwei Schnitte durch ein älteres Stadium. (Nach Lefevre.) "^i- 

 cl = Cloake; e = Egestionsöffnung; ec =^ Ektodermepithel; en = Entoderm der Knospen; 

 es = Endostyl; h^ = Herzwand; it = Intestinum; M = Kiemendarm; ms = Mesen- 

 chym ; pc = Peiicardiahvand ; jj?, pr = linker und rechter Peribranchialraum ; st == Stolo ; 



sth = Stolohöhle; sts = Stoloseptum. 



eine eingehendere Untersuchimg dieser Frage einzutreten, solange die 

 Beobachtungen keine bestimmte Auskunft darüber gebracht haben, wie 

 der Stolo am Embryozooid entsteht und ob wirklich das Stoloentoderm 

 bei Clavelina aus dem Pericard, bei Feropliora aus der Peribranchialwand, 

 bei Edeinascidia wieder vielleicht aus einem Epicard, dessen Existenz 

 Lefevre hier freilich leugnet, hervorgeht. Bestehen wirklich so weit- 

 gehende Verschiedenheiten in Bezug auf den Ursprung des Knospeninnen- 

 blatts, so erhebt sich sofort die Frage, ob die jetzt als „stoloniale 

 Knosp ung" bezeichneten Vorgänge der ungeschlechtlichen Fortpflanzung 



