\(\{y{i Asciclien. 



slammon alle Spiraciila immer nur von 2 oder d Paaren Primärprotostig- 

 mata ab, und dadurch ergiebt sich als die einzig natürliche Eintheilung 

 der Ascidien die in 2 Gruppen oder Ordnungen (Julin). In der ersten 

 Gruppe sind alle die Formen zu vereinigen, deren Kiemensäcke nur 

 2 Paar Protostigmata entwickeln (ArcJiiascidia, Clavelina, Perophora, Di- 

 staplia). In der zweiten Gruppe bilden sich 3 Paar Protostigmata (alle 

 Monascidien). Da die Entwickelung des Kiemenkorbes und namentlich 

 der Kiemenspalten erst bei sehr wenigen Species genauer untersucht 

 worden ist, begegnet die Einordnung der Ascidien in diese beiden 

 Gruppen grossen Schwierigkeiten und ist zum Theil auch noch völlig- 

 unsicher. Das gilt ganz besonders für die meisten Synascidien. Indessen 

 glaubt Julin, dass alle Aplousobranchiata Lahille's (nach Ausschluss 

 der Pyrosomen und Dolioliden) und überdies die oben genannten Socialen, 

 wahrscheinlich also die beiden ersten Unterordnungen (Socialia und Mero- 

 somata) Sluiter's, zur ersten Gruppe mit nur 2 ursprünglichen Proto- 

 stigma-Paaren gehören dürften. Unsicher ist die Stellung der Botryllidae 

 und Polystyelidae, bei denen bislang nicht festgestellt ist, wieviel selbst- 

 ständige Protostigmata embryonal auftreten. Die Uebereinstimmung im 

 Bau des ausgebildeten Kiemensackes mit gewissen Monascidien deutet 

 auf 3 Paar Primärspalten hin. 



Ich verkenne nicht, dass die von Julin hervorgehobenen Gesichts- 

 punkte alle Beachtung verdienen ; indessen halte ich es nicht für richtig, 

 die systematische Eintheilung der Ascidien darnach vorzunehmen, ob in 

 der Embryonalentwickelung 2 oder 3 primäre Protostigmata im Kiemendarm 

 auftreten. Ganz abgesehen davon, dass wir, wie schon oben betont 

 wurde, die Entwickelung der Kieme erst bei sehr wenigen Formen kennen 

 und über die Vorgänge in zahlreichen Familien völlig im Ungewissen 

 sind, scheint es mir durchaus nicht über jeden Zweifel erhaben zu sein, 

 dass die im Embryo in der Zwei- oder Dreizahl jederseits hintereinander auf- 

 tretenden Protostigmata nur auf ebensoviele Spalten (fentes branchiales) 

 der Stammform hinweisen. Dazu kommt ferner, dass, wie in einem 

 früheren Abschnitt nachgewiesen wurde (p. 869 fg.), bei vielen Ascidien 

 die Zahl der selbständig auftretenden Durchbrechungen eine viel grössere 

 ist und wahre Protostigmata überhaupt nicht vorkommen. Die syste- 

 matische Einordnung dieser Formen in ein System, das nach Julin- 

 'schem Princip aufgestellt worden ist, würde kaum durchführbar sein, — 



Ungefähr gleichzeitig mit Julin, aber von diesem vollständig un- 

 abhängig, hat auch I)amas (1904) versucht, die Systematik nicht nur 

 der Ascidien, sondern der Tunicaten überhaupt auf Verschiedenheiten in 

 der Entwickelungsweise des Kiemendarms, und zwar im Besonderen der 

 Kiemenspalten, zu gründen. Wenn auch beide Forscher ihre Unter- 

 suchungen merkwürdigerweise grösstentheils an denselben Objecten an- 

 gestellt haben (Clavelina, Distaplia, Ferophora) und in vielen Punkten 

 übereinstimmen, bestehen andererseits doch auch Controversen, auf die 

 hier hingewiesen werden muss. Für Damas erscheint in erster Linie 



