Perrier's System der Ascidien. 1069 



aiiipliioxiiriähnlicheii Organismus, der sich, mit seinem Hinterende fest- 

 geheftet hätte. Die Appendicuhirien hält er für ganz abweichend gebaiite 

 Formen, die keine ursprünglichen Verhältnisse mehr aufweisen und; sieh 

 in keiner Weise auf die Stammform der Tunicaten beziehen lassen. Die 

 Ascidien sondert Perrier in drei Gruppen, für die er neue Namen 

 wählt: 



I. Plourogona. Sie enthalten die ursprünglichsten, aber keines- 

 wegs am einfachsten gebauten Ascidien. Hierher gehören die Gynthi(?n 

 und Boltenien , die Molgulidae , Styelidae und Botryllidae. Die , Oe-- 

 schlechtsorgane liegen wandständig. Wo sich Knospen entwickelny , 1)G- 

 theiligt sich an deren Bildung die Peribranchialvvandung. -j: 



II. Hemi- oder Enterogona. Sie umfassen die Ascidiidae, 

 Cionidae, Distomidae, Clavelinidae. Die Geschlechtsorgane liegen in der 

 Darmschlinge. Die Knospen entstehen, wo sie überhaupt auftreten, im 

 Zusammenhang mit dem Epicardium. 



III. Hypogona. Sie sind die am einfachsten gebauten Ascidien 

 und daher wahrscheinlich die phylogenetisch jüngsten Formen. Ueberall 

 tritt Knospung, und zwar sehr früh auf. Hierher gehören die Polyclini- 

 dae und Didemnidae. 



2. Specielle Darstellung des Systems bis auf die 



Gattungen herab. 



Bei der Aufstellung eines natürlichen Systems begegnen uns die 

 ersten Schwierigkeiten bei der Zusammenfassung der Species zu Gattungen 

 und bei der Abgrenzung der verschiedenen Gattungen gegeneinander. 

 Indessen sind diese Schwierigkeiten bei den Ascidien kaum erheblich 

 grösser als in anderen Thierclassen, sobald man sich einmal damit ver- 

 traut gemacht hat, dass die äussere Körperform der Ascidien innerhalb 

 einer Gattung, wie es ja auch innerhalb einer Species der Fall sein 

 kann, sehr weiten Schwankungen unterliegt. Immerhin wird man aber 

 im Folgenden eine ganze Eeihe von Gattungen angeführt finden, deren 

 Existenz von den einen Forschern behauptet, von den anderen be- 

 zweifelt wird. 



Von principiell grösserer Bedeutung sind die Schwierigkeiten, die 

 auftreten, wenn man darangeht, die Gattungen zu Familien zu gruppiren. 

 lieber die zweckmässigste Eintheilung und Abgrenzung der Familien 

 und Subfamilien wird wohl niemals eine völlige Uebereinstimmung zu 

 erzielen sein,, aber eine besondere Bedeutung wird dem Unterschied kaum 

 beigemessen werden können . ob eine bestimmte Gruppe als Familie oder 

 nur als Subfamilie angeführt ist. Bedeutungsvoller ist es, wenn eine 

 bestimmte Gattung, deren Organisation klar erkannt ist, von den einen 

 in diese, von den andern in jene Familie gestellt wird, weil die Dia- 

 gnosen der Familien nicht hinreichend scharf gegeben sind. Im Verlaufe 

 der folgenden Darstellung findet sich bei mehreren Gattungen die Be- 



